Wyrok SN z dnia 21 lutego 2013 r., sygn. I CSK 373/12
Zakres zastosowania art. 11 zdanie drugie obejmuje nie tylko przypadki odpowiedzialności za cudzy czyn, lecz przez odpowiedzialność cywilną w tym przepisie należy rozumieć wszelkie ujemne skutki cywilnoprawne mogące zależeć od stanowiącego przestępstwo zachowania innej osoby.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
SSN Grzegorz Misiurek
w sprawie z powództwa Agencji Rynku Rolnego z siedzibą w Warszawie przeciwko Przedsiębiorstwu Rolnemu "J." Spółce z o.o. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2013 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 11 stycznia 2012 r., oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 20 grudnia 2010 r. zasądził od pozwanego Przedsiębiorstwa Rolnego J. Spółki z o.o. (następcy prawnego Spółki z o.o. R.) na rzecz Agencji Rynku Rolnego (dalej ARR) kwotę 341.123 zł z odsetkami, przyjmując za jego podstawę następujące ustalenia.
W dniach 29 i 30 czerwca 2000 r. powódka zawarła ze Spółką z o.o. R. dwie umowy, w których pozwana zobowiązała się skupić na własny koszt, za środki pochodzące z kredytów preferencyjnych łącznie 5500 t pszenicy od przedsiębiorców krajowych z dopłatami ARR skierowanymi do przedsiębiorców. W umowach ustalono, że należna producentom dopłata do cen skupu wypłacona będzie według wagi rozliczeniowej sprzedanych zbóż. W § 19 ust. 2 każdej z umów przewidziano, że w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w dokumentowaniu ilości i jakości skupowanego zboża lub w wyliczaniu należnych producentowi dopłat powódka może żądać od pozwanego zwrotu równowartości nienależnie wypłaconych producentowi dopłat wraz odsetkami liczonymi od daty dokonania wypłaty dopłat. W wyniku kontroli przeprowadzonej w 2005 r. przez Urząd Kontroli Skarbowej stwierdzono, że producenci, którzy przystąpili do skupu realizowanego przez Spółkę R. na podstawie przedmiotowych umów nienależnie pobrali dopłaty do cen skupu pszenicy, gdyż jej sprzedaż faktycznie nie nastąpiła. Sprzedaż 5.500 t. pszenicy spółce R. przez tych producentów miała charakter pozorny, a dopłaty na ich rzecz z tego tytułu wyniosły kwotę 341.123 zł, dochodzoną obecnie od pozwanego. Sąd Rejonowy w O. wyrokiem z dnia 29 lipca 2005 r. w sprawie sygn. VII K .../05 uznał wskazanych w nim oskarżonych - pracowników pozwanej, a poprzednio Spółki R. oraz pracowników współpracujących z nią przedsiębiorstw, za winnych poświadczenia nieprawdy w dokumentach skupu pszenicy na podstawie przedmiotowych umów, które były fałszowane (niekiedy na polecenie przełożonych) i skazał ich na kary pozbawienia wolności w zawieszeniu i grzywny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
