Postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. III KZ 94/11
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Dorota Rysińska
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 26 stycznia 2012 r.
zażalenia Mirosława E. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 25 października 2011r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania
postanawia:
uchylić zaskarżone zarządzenie i kwestię zbadania formalnych warunków wniosku o wznowienie postępowania przekazać do ponownego rozpoznania w Sądzie Apelacyjnym w G.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku Mirosława E. o wznowienie postępowania po stwierdzeniu, że wniosek ten zawiera, nieuzupełniony w wyznaczonym terminie (art. 120 § 1 k.p.k.), brak formalny polegający na jego niesporządzeniu i niepodpisaniu przez adwokata. Należy zaznaczyć, że przed uruchomieniem procedury zmierzającej do uzupełnienia przez skazanego jego osobistego wniosku we własnym zakresie, przedmiotem rozpoznania w sprawie był uprzedni wniosek Mirosława E. o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i podpisania tegoż wniosku o wznowienie, które to żądanie, postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 13 września 2011 r., nie zostało uwzględnione. Sąd ten stwierdził, że - pomimo wezwania do uzupełnienia wniosku - jego autor nie przedstawił żadnych dokumentów wykazujących jego twierdzenie, że nie jest w stanie bez uszczerbku ponieść kosztów ustanowienia adwokata z wyboru - choć ciężar wykazania tego spoczywa na wnioskodawcy, i to niezależnie od tego, że pozostaje w warunkach izolacji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
