Postanowienie SN z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. SNO 47/11

Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny w Warszawie na posiedzeniu w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN Tomasz Artymiuk (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski

Marta Romańska

Protokolant: Katarzyna Wojnicka

w sprawie mjr. rez. Piotra K. byłego sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2012 r. zażaleń obwinionego oraz Ministra Sprawiedliwości na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w P. z dnia 28 czerwca 2011 r.,

postanowił

uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu - Sądowi Dyscyplinarnemu w W.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 czerwca 2011 r., Wojskowy Sąd Okręgowy - Sąd Dyscyplinarny w P., na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm. - dalej w tekście u.s.p.) w zw. z art. 70 § 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2007 r. Nr 226, poz. 1676 ze zm. - dalej w tekście u.s.w.) - z uwagi na znikomą szkodliwość społeczną - umorzył wobec mjr. rez. Piotra K. postępowanie dyscyplinarne o czyn polegający na tym, że:

„pełniąc zawodową służbę wojskową na stanowisku sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. w dniu 21 kwietnia 2008 r. wpływał na świadków toczącego się przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego - pracownika Wojskowego Sądu Garnizonowego w W. Sławomira P. oraz asesor sądową kpt. Agnieszkę K. w ten sposób, że po zaproszeniu Sławomira P. do swojego gabinetu zamknął drzwi na zamek, a następnie sugerował mu, że ten zeznał nieprawdę w ww. postępowaniu dyscyplinarnym w sposób niekorzystny dla sędziego oraz przekonywał go do prezentowanej przez siebie wersji wydarzeń, sugerując przemyślenie całej sytuacji, a w odniesieniu do kpt. Agnieszki K. - zarzucił jej złożenie nieprawdziwych, niekorzystnych dla niego zeznań w ww. postępowaniu dyscyplinarnym, prezentując własną wersję, do której przekonywał świadka, czym uchybił powadze stanowiska sędziowskiego poprzez naruszenie zasad etyki sędziowskiej, a w szczególności § 2, § 3 i § 16 zbioru zasad etyki zawodowej sędziów (Uchwała KRS nr 16/2003)”.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się