Wyrok SN z dnia 8 lutego 2012 r., sygn. V KK 186/11
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Piotr Hofmański (przewodniczący)
SSN Barbara Skoczkowska
SSN Eugeniusz Wildowicz (sprawozdawca)
Protokolant Anna Kowal
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Lucjana Nowakowskiego
w sprawie Roberta K. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 8 lutego 2012 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w P. z dnia 3 marca 2011 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 13 grudnia 2010 r.,
1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w P. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym,
2. zarządza zwrot na rzecz oskarżonego uiszczonej opłaty od kasacji.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2010 r., Sąd Okręgowy w P. uznał Roberta K. za winnego tego, że w dniu 12 maja 2009 r. w L., działając wspólnie i w porozumieniu ze Zbigniewem F. i Jarosławem S. oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci kredytu hipotecznego w kwocie 340.000 zł, wprowadził w błąd pracowników Banku S.A. Oddział w L. co do wysokości dochodów uzyskiwanych przez wnioskującego o kredyt Zbigniewa F. i jego zdolności kredytowej w ten sposób, że uprzednio sfałszowane przez Roberta K. i Jarosława S., stwierdzające nieprawdę dokumenty w postaci deklaracji podatkowej PIT - 36L za rok 2008 wraz z załącznikiem PIT - B i księgi przychodów i rozchodów, Zbigniew F. przedłożył w w/w banku wraz z zawierającym nieprawdziwe dane co do jego dochodu brutto wnioskiem kredytowym o udzielenie kredytu na zakup nieruchomości położonej w Gostyniu przy ulicy Wrocławskiej, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla decyzji w przedmiocie uwzględnienia wniosku, czym usiłował doprowadzić Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywne zweryfikowanie przez pracowników banku zdolności kredytowej wnioskodawcy, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 297 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i na podstawie tych przepisów skazał go, przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia oraz karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 złotych każda.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
