Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606712)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88745)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35840)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    15.02.2012

    Wyrok SN z dnia 15 lutego 2012 r., sygn. II KK 200/11

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Andrzej Siuchniński (przewodniczący, sprawozdawca)

    SSN Włodzimierz Wróbel

    SSA del. do SN Andrzej Ryński

    Protokolant Monika Sieczko

    przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Barbary Nowińskiej,

    w sprawie Roberta T.

    skazanego z art. 263 § 2 k.k.

    po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie

    w dniu 15 lutego 2012 r.,

    kasacji, wniesionych przez obrońców skazanego

    od wyroku Sądu Okręgowego w W.

    z dnia 7 lutego 2011 r.,

    zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego

    w W. z dnia 11 października 2010 r.,

    1. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym;

    2. nakazuje zwrot wniesionych opłat od kasacji, w wysokości po 450 zł (czterysta pięćdziesiąt złotych) każda, na rzecz Roberta T.

    UZASADNIENIE

    Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 11 października 2010 r., uznał Roberta T. za winnego tego, że w okresie od 1998-1999 r. w Warszawie, bez wymaganego zezwolenia posiadał amunicję kaliber 7,65 mm w ilości nie mniejszej niż 25 sztuk po nabyciu jej od Tomasza L.”, tj. przestępstwo z art. 263 § 2 k.k. i za to skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając wykonanie orzeczonej kary na okres 3 lat próby.

    Od tego orzeczenia apelację wywiódł prokurator oraz obrońca Roberta T., a także osobiście sam oskarżony. Prokurator w swojej apelacji na niekorzyść oskarżonego podniósł zarzut błędu w ustaleniach faktycznych, przyjętych za podstawę orzeczenia, mających wpływ na jego treść, wyrażający się w uznaniu, że w stosunku do wymierzonej oskarżonemu kary 10 miesięcy pozbawienia wolności zachodziła podstawa do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku przez uchylenie orzeczenia o warunkowym zawieszeniu kary.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.