Wyrok SN z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. III PO 7/12
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Kazimierz Jaśkowski (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
w sprawie z odwołania Prokuratora Okręgowego w N.
od uchwały Krajowej Rady Prokuratury Nr 347/2012 z dnia 8 maja 2012 roku w sprawie określenia terminu przeniesienia w stan spoczynku Pani Agnieszki G. prokuratora prokuratury Rejonowej w N. z powodu uznania przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za trwale niezdolną do pełnienia obowiązków prokuratora,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 sierpnia 2012 r.,
uchyla zaskarżoną uchwałę i przekazuje sprawę Krajowej Radzie Prokuratury do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Uchwałą Nr 610/11 z dnia 1 grudnia 2011 r. Krajowa Rada Prokuratury przeniosła prokurator Prokuratury Rejonowej w N. Agnieszkę G. w stan spoczynku z dniem 19 sierpnia 2011 r. wobec uznania jej przez lekarza orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych za trwale niezdolną do pełnienia obowiązków prokuratora. W odwołaniu od tej uchwały prokurator Agnieszka G. zakwestionowała określenie daty przeniesienia jej w stan spoczynku i domagała się zmiany uchwały przez określenie, że została przeniesiona w stan spoczynku z dniem upływu rocznego okresu niepełnienia przez nią obowiązków służbowych z powodu choroby, to jest z dniem 12 listopada 2011 r.
Wyrokiem z dnia 2 marca 2012 r., III PO 1/12, Sąd Najwyższy uchylił uchwałę Krajowa Rada Prokuratury z dnia 1 grudnia 2011 r. "w zakresie dotyczącym określenia daty przeniesienia odwołującej się w stan spoczynku" i w tej części przekazał sprawę Radzie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd Najwyższy podkreślił, że zaskarżona uchwała w części określającej datę przeniesienia odwołującej się w stan spoczynku jest nieprawidłowa, ponieważ ustalona w niej data przejścia w stan spoczynku (19 sierpnia 2011 r.) ma charakter wsteczny w stosunku do daty podjęcia uchwały. Dlatego uchwała nie spełnia kryteriów właściwych dla decyzji mających charakter kształtujących prawo. Niezależnie od tego zaskarżona uchwała narusza także art. 51 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze (obecnie jednolity tekst: Dz.U. z 2011 r. Nr 270, poz. 1599 ze zm.), bowiem nie uwzględnia, że - zgodnie z treścią tego przepisu - w okresie nieobecności w pracy z powodu choroby prokurator otrzymuje wynagrodzenie, nie dłużej jednak niż przez okres roku. Odwołująca się zarówno w dniu 19 sierpnia 2011 r., jak i po tej dacie, aż do dnia 11 listopada 2011 r., kiedy zakończył się roczny okres wskazany w art. 51 ust. 1 ustawy o prokuraturze, korzystała natomiast ze zwolnienia lekarskiego z powodu choroby i pobierała z tego tytułu wynagrodzenie za pracę. Przeniesienie jej w stan spoczynku od dnia 19 sierpnia 2011 r. musiałoby więc doprowadzić do sytuacji, że od tego dnia nienależnie pobierała wynagrodzenie. Tymczasem wypłacone odwołującej się w okresie od dnia 19 sierpnia 2011 r. do dnia 11 listopada 2011 r. wynagrodzenie za pracę było wypłacane na podstawie obowiązującego przepisu ustawy o prokuraturze i zgodnie z tym przepisem, skoro w okresie jego pobierania odwołująca się była jeszcze "czynnym" prokuratorem. Pobrane przez nią wynagrodzenie nie może więc być uznane wstecznie za świadczenie nienależne. Wprawdzie prokurator (analogicznie, jak sędzia) nie podlega ubezpieczeniom społecznym, z czego wynika brak uprawnień do świadczeń z systemu ubezpieczeń społecznych, jednakże nie budzi wątpliwości, że posiadane przez niego uprawnienie do wynagrodzenia w okresie niezdolności do pracy zastępuje prawo do zasiłku chorobowego wynikające z powszechnego systemu ubezpieczeń społecznych, a uprawnienie do uposażenia w stanie spoczynku pobierane w związku z trwałą niezdolnością do pełnienia obowiązków prokuratora zastępuje prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy. Wobec tego za uprawnione należy uznać stanowisko, że prawo do uposażenia w stanie spoczynku (a więc i samo przeniesienie w stan spoczynku, z którym uposażenie to jest nierozerwalnie związane), analogicznie jak prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, nie może powstać wcześniej niż z chwilą zakończenia pobierania wynagrodzenia na podstawie art. 51 ust. 1 ustawy o prokuraturze.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
