07.02.2012

Postanowienie SN z dnia 7 lutego 2012 r., sygn. I UK 340/11

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Myszka

w sprawie z powództwa Witolda N.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w S.

o świadczenie rehabilitacyjne i zasiłek chorobowy,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 7 lutego 2012 r.,

skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K.

z dnia 28 kwietnia 2011 r.,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 kwietnia 2011 r. Sąd Okręgowy w K. - X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oddalił apelację ubezpieczonego Witolda N. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 5 listopada 2010 r., oddalającego jego odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w S. z dnia 27 grudnia 2005 r. odmawiającej mu przyznania prawa świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 7 kwietnia 2005 r. do 28 lutego 2006 r. oraz od decyzji z dnia 28 grudnia 2006 r. odmawiającej mu prawa do zasiłku chorobowego za okres od 1 lutego 2006 r. do 15 lutego 2006 r.

W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał, że poza sporem pozostaje okoliczność wyłączenia ubezpieczonego „ze wszystkich ubezpieczeń społecznych” od dnia 13 stycznia 2004 r. - na mocy prawomocnej decyzji organu rentowego z dnia 20 października 2008 r. O tym wyłączeniu przesądziło postanowienie z dnia 16 marca 2011 r., I UK 390/10, którym Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24 czerwca 2010 r. Objęcie ubezpieczeniem chorobowym osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą ma charakter dobrowolny i następuje od dnia wskazanego we wniosku o objęcie tym ubezpieczeniem, nie wcześniej niż od dnia, w którym wniosek został zgłoszony (art. 14 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych j.t. Dz.U. z 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.). Ubezpieczony nie złożył takiego wniosku do dnia przedłożenia organowi rentowemu zwolnień lekarskich za okresy objęte zaskarżoną decyzją i do dnia złożenia wniosku o świadczenie rehabilitacyjnej, co wykluczało możliwość objęcia go dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym. Sąd Apelacyjny podkreślił, że nie jest możliwe dorozumiane objęcie dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym przez fakt opłacania składek na ubezpieczenie społeczne. Tym samym ubezpieczony został wyłączony z dobrowolnego ubezpieczenia społecznego od dnia 13 maja 2004 r. do dnia złożenia wniosku o ponowne objęcie go ubezpieczeniem w trybie art. 14 ustawy systemowej, co miało miejsce w kwietniu 2011 r. „Nawet gdyby przyjąć niezgodnie z obowiązującymi przepisami, że ubezpieczony zostanie objęty dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, od dnia 1 października 2008 r. jak wnosił we wniosku złożonym w kwietniu 2011 r., to i tak, oba świadczenia objęte zakresem zaskarżonych decyzji, zawierają się w okresie, w którym odwołujący został wyłączony z ubezpieczeń społecznych|”. Sąd Apelacyjny wskazał przy tym, że przyczyną wyłączenia z ubezpieczeń społecznych decyzją z dnia 20 października 2008 r. była fikcyjność tytułu ubezpieczenia. Z ustaleń Sądu Okręgowego w K. dokonanych w sprawie z odwołania od tej decyzji (wyrok z dnia 27 października 2009 r.) wynika, że ubezpieczony mimo formalnego przystąpienia do obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego oraz do dobrowolnego ubezpieczenia chorobowego faktycznie nie prowadził żadnej działalności gospodarczej rodzącej obowiązek podlegania ubezpieczeniu społecznemu, a jedynie opłacał składki na ubezpieczenie społeczne w krótkich okresach przerw między okresami pobierania zasiłków chorobowych. Sam fakt opłacania składek nie powoduje objęcia ubezpieczeniem chorobowym. Jedynie w przypadku zawieszenia prowadzenia działalności gospodarczej nie jest wymagany ponowny wniosek o objęcie tym ubezpieczeniem społecznym (art. 36a ust. 4 ustawy systemowej). Osobie niepodlegającej ubezpieczeniom społecznym nie przysługują świadczenia. Ustalenia uniewinniającego wyroku karnego nie wiążą sądu rozpoznającego sprawę cywilną.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp