Postanowienie SN z dnia 21 lutego 2012 r., sygn. I UZ 55/11
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Romualda Spyt (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski
SSA Maciej Piankowski (sprawozdawca)
w sprawie z odwołania Dariusza M.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w Ł.
o rentę z tytułu niezdolności do pracy,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 21 lutego 2012 r.,
zażalenia organu rentowego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Ł.
z dnia 25 października 2011 r.,
uchyla zaskarżone postanowienie.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 25 października 2011 r. Sąd Apelacyjny Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Ł. odrzucił apelację Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w Ł. od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 25 stycznia 2011 r. rozstrzygającego w przedmiocie odwołania Dariusza M. w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy.
Sąd Apelacyjny wyjaśnił, że zarządzeniem z dnia 25 sierpnia 2011 r. wezwano organ rentowy do usunięcia braku apelacji poprzez wykazanie umocowania do wniesienia apelacji w terminie tygodnia pod rygorem jej odrzucenia. W wykonaniu zobowiązania organ rentowy przedłożył pełnomocnictwo dla Sławomiry F. do reprezentowania ZUS w sprawie z odwołania Dariusza M. wystawione przez dyrektora II Oddziału w Ł. Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Sąd Apelacyjny zważył, że apelacja podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna gdyż została wniesiona przez pracownika organu rentowego, który nie może być pełnomocnikiem tegoż organu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z art. 87 § 1 k.p.c. pełnomocnikiem może być adwokat lub radca prawny, natomiast w myśl § 2 cytowanego artykułu pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Zakład Ubezpieczeń Społecznych posiada osobowość prawną (art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, tekst jednolity Dz. U. 2009 r., Nr 205, poz. 1585 ze zm.). Trzeba mieć jednak na uwadze treść art. 460 § 1 k.p.c., wskazującego, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zdolność sądową i procesową ma organ rentowy, przez który zgodnie z art. 476 § 4 pkt 1 k.p.c., rozumie się jednostki organizacyjne Zakładu Ubezpieczeń Społecznych określone w przepisach o systemie ubezpieczeń społecznych właściwe do wydawania decyzji w sprawach świadczeń. W sprawach tego rodzaju przed sądem występuje zatem wyłącznie oddział, który nie ma osobowości prawnej, ale ma zdolność sądową wynikającą z art. 460 k.p.c., niezależną od zdolności sądowej ZUS jako osoby prawnej. Konsekwencją powyższego jest niemożność reprezentowania oddziału ZUS przez jego pracownika na podstawie art. 87 § 1 k.p.c., a więc i dokonania czynności procesowej w postaci podpisania i wniesienia środka odwoławczego. Prawa tego nie można również wyprowadzić z przepisów regulujących strukturę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (statut Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowiący załącznik do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 stycznia 2011 r. w sprawie nadania statutu Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych, Dz. U. Nr 18, poz. 93 i wydany na jego podstawie regulamin organizacyjny Zakładu Ubezpieczeń Społecznych). O ile bowiem można twierdzić o możliwości reprezentowania oddziału ZUS jako organu rentowego w rozumieniu art. 476 § 4 pkt 1 k.p.c. przez dyrektora jako osobę nią kierującą (§ 28 regulaminu), o tyle byłoby to nieuprawnione w stosunku do pozostałych pracowników oddziału, w tym i zastępcy dyrektora. Jednocześnie za niemożliwe należy uznać zatwierdzenie przedmiotowej czynności procesowej, jako dokonanej przez osobę, która w świetle ustawy procesowej w ogóle nie może być pełnomocnikiem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
