Wyrok SN z dnia 2 lutego 2012 r., sygn. II PK 133/11
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący)
SSN Małgorzata Gersdorf
SSA Maciej Piankowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Karola M.
przeciwko Pierwszemu Urzędowi Skarbowemu w W.
o wynagrodzenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 2 lutego 2012 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 29 listopada 2010 r.,
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1.800,00 (jeden tysiąc osiemset i 00/100) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2010 r., Sąd Okręgowy Sąd Pracy w W. oddalił apelację powoda Karola M. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 9 lipca 2009 r., oddalającego powództwo w sprawie przeciwko Pierwszemu Urzędowi Skarbowemu w W. o zapłatę wynagrodzenia prowizyjnego oraz obciążającego powoda kwotą 1800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego pozwanego, przyjmując za własne ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd pierwszej instancji, podzielając także ich ocenę, a w związku z tym i zapadłe orzeczenie.
Według okoliczności sprawy, powód wniósł o zasądzenie od pozwanego kwoty 44.463,15 zł brutto tytułem niewypłaconego pełnego wynagrodzenia prowizyjnego za pracę wykonaną w okresie od 1 października 2005 roku do 31 października 2005 roku wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od dnia 16 listopada 2005 r., które przysługiwało powodowi jako starszemu poborcy skarbowemu za czynności wykonane w zakresie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych.
Pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego oraz o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego były następujące ustalenia.
Powód był zatrudniony w Dziale Egzekucyjnym pozwanego od dnia 1 marca 2004 r. na podstawie umowy o pracę na stanowisku poborcy skarbowego, a następnie starszego poborcy skarbowego. Pracując na tych stanowiskach powód otrzymywał wynagrodzenie zasadnicze, dodatek stażowy oraz był uprawniony do otrzymywania wynagrodzenia prowizyjnego z tytułu osobistego wykonywania czynności w zakresie egzekucji administracyjnej należności pieniężnych. W dniu 3 lipca 2005 r. powód w ramach wykonywania swoich obowiązków służbowych związanych z egzekucją prowadzoną przeciwko Fundacji „C.” z siedzibą w W. sporządził w oparciu o informacje przekazane przez głównego księgowego tegoż podmiotu protokół o stanie majątkowym zobowiązanego. W treści protokołu powód nie zawarł jednak informacji wskazującej na fakt posiadania przez przedmiotową fundację praw do kolekcji lalek pod nazwą „Lalki polskie - lalki świata”. Na sporządzony w ten sposób protokół następnie powód naniósł także kolejną datę jego spisania - „12.10.2005 roku”. W dniu 12 października 2005 r. powód w trakcie kolejnych czynności egzekucyjnych podejmowanych w siedzibie zobowiązanej Fundacji „C.” uzyskał informację od jej prezesa Jana W., że fundacja ta jest właścicielem ruchomości w postaci kolekcji lalek pod nazwą „Lalki polskie - lalki świata”. Na podstawie tejże informacji oraz otrzymanej specyfikacji lalek powód sporządził protokół zajęcia i odbioru ruchomości. Część kolekcji „Lalki polskie - lalki świata” w dniu 12 października 2005 r. znajdowała się poza siedzibą fundacji „C.”. W tym dniu eksponowana była w Muzeum Regionalnym w C. W roku 2005 wymieniona wyżej kolekcja lalek nie stanowiła własności fundacji „C.”, prawo to bowiem przysługiwało Spółdzielni Pracy w K. Należności pieniężne w związku, z którymi powód podejmował czynności egzekucyjne w dniu 12 października 2005 r., uiszczone zostały przez zobowiązaną Fundację w dniu 13 października 2005 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
