Postanowienie SN z dnia 23 stycznia 2012 r., sygn. II PK 251/11
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z powództwa Wioletty G.
przeciwko Prokuraturze Rejonowej w O.
z udziałem Związku Zawodowego Prokuratorów i Pracowników Prokuratury Rzeczypospolitej Polskiej
o zadośćuczynienie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 stycznia 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w E.
z dnia 31 maja 2011 r.,
1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2) zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 900 (dziewięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w E. wyrokiem z dnia 31 maja 2011 r. zmienił zaskarżony, między innymi przez stronę pozwaną, wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 16 lutego 2011 r. w ten sposób, że oddalił w całości powództwo Wioletty G. o zasądzenie od pozwanej Prokuratury Rejonowej w O. kwoty 6.030,94 zł tytułem naprawienia szkody polegającej na uszkodzeniu ciała i rozstroju zdrowia oraz kwoty 40.000 zł tytułem zadośćuczynienia pieniężnego.
Powódka wywiodła skargę kasacyjną od tego wyroku i opierając ją na podstawie naruszenia prawa materialnego, tj. art. 66 ust. 1 Konstytucji RP, art. 15 k.p., art. 94 pkt 4 k.p., art. 207 § 1 i 2 k.p., art. 207š § 1 k.p., art. 226 k.p., art. 234 § 1 k.p., art. 236 k.p., art. 237 § 1 k.p., art. 237 § 1 k.p., § 28 zarządzenia Prokuratora Okręgowego w E. z dnia 10 kwietnia 2008 r., § 39 ust. 1 i 2, § 39a ust. 1 - 3, § 39c, § 40 ust. 1, § 41 ust. 1 i 2, § 105 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 26 września 1997 r. w sprawie ogólnych przepisów bezpieczeństwa i higieny pracy oraz art. 361 § 1 k.c., a także na podstawie naruszenia przepisów postępowania w postaci art. 382 k.p.c., art. 391 § 1 zdanie pierwsze k.p.c. w związku z art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 229 k.p.c. w związku z art. 230 k.p.c. w związku z art. 231 k.p.c. w związku z art. 233 § 1 in fine k.p.c. oraz art. 378 § 1 k.p.c., a także art. 379 pkt 5 k.p.c. i art. 386 § 4 k.p.c., wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, tj. Sądowi Okręgowemu w G., ewentualnie o uchylenie tego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
