Postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2012 r., sygn. III UK 62/11
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Maciej Pacuda
w sprawie z odwołania Aliny K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w J.
o emeryturę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 26 stycznia 2012 r.,
na skutek skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w R.
z dnia 19 stycznia 2011 r.,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. wyrokiem z dnia 19 stycznia 2011 r. oddalił apelację wniesioną przez ubezpieczoną Alinę K. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 30 września 2010 r. oddalającego odwołanie od decyzji organu rentowego odmawiającej przyznania ubezpieczonej prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym, w związku z wykonywaniem pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczona wywiodła skargę kasacyjną od wymienionego wyroku i opierając ją na obu podstawach kasacyjnych (naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie § 1 ust. 1 i 2 oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w związku z art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, a także naruszenia przepisów postępowania mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 278 § 1 k.p.c. w związku z art. 217 § 1 i 2 k.p.c. i w związku z art. 381 k.p.c.), wniosła o uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w R. do ponownego rozpoznania.
W skardze kasacyjnej został zawarty wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania wskazujący na istnienie potrzeby wykładni przepisów § 1 ust. 1 i 2 oraz § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w związku z art. 32 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Ubezpieczona, formułując ten wniosek, stwierdziła równocześnie, że istotnym zagadnieniem prawnym wymagającym zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy jest odpowiedź na pytanie: „czy rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze stosuje się tylko i wyłącznie do pracowników wykonujących prace wymienione w tym rozporządzeniu i jego załącznikach, czy wobec stwierdzenia w opinii biegłego, iż ubezpieczony wykonywał pracę - wprawdzie niewymienioną w rozporządzeniu - w warunkach szkodliwych dla zdrowia, tj. narażony na oddziaływanie czynników przekraczających dopuszczalne normy i w ten sposób wywołujących lub przyczyniających się do zaostrzenia określonych chorób, może ono znaleźć zastosowanie także do niego?”. Cytując treść art. 32 ust. 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, skarżąca zauważyła ponadto, iż przepis ten nie pozostawia wątpliwości, jakie były intencje ustawodawcy przy ustalaniu wykazu stanowisk uprawniających do wcześniejszej emerytury - decydująca szkodliwość dla zdrowia. Dlatego też zdaniem skarżącej wątpliwe wydaje się, aby ustawodawca bądź Rada Ministrów byli w stanie ustalić absolutnie zamknięty katalog stanowisk pracy, podczas wykonywania których pracownicy narażeni są na czynniki szkodliwe dla zdrowia. Intuicyjnie wydaje się więc, że zawsze można znaleźć takie stanowisko, które nie zostało ujęte w wykazie, a które winno się tam znaleźć, jeśli jedynym kryterium jego kwalifikacji byłoby szkodliwe środowisko. Nie można przy tym wykluczyć zwykłego przeoczenia ze strony autorów rozporządzenia. Z kolei kierowanie się przez ustawodawcę uznaniem w tym zakresie nie dałoby się pogodzić z zasadą sprawiedliwości społecznej. Ubezpieczona podniosła także, iż wskazane zagadnienie zrodziło się na kanwie dwóch spraw o emeryturę toczących się przed Sądem Okręgowym w K. z wniosków dwóch pracownic wykonujących niemal dokładnie te same obowiązki u tego samego pracodawcy, zakończonych odmiennymi wyrokami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
