Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    19.04.2012

    Wyrok SN z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. IV CSK 378/11

    Sąd Najwyższy w składzie :

    SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

    SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

    SSN Zbigniew Kwaśniewski

    Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Franciszka M., Andrzeja M., Jana M., Zofii F., Grzegorza W., Marianny M., Kazimierza M., Eugenii B., Anny Ś., Małgorzaty M., Agnieszki M. i Beaty M. przeciwko Agencji Mienia Wojskowego w W. i Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta G. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 kwietnia 2012 r., skargi kasacyjnej powodów: Franciszka M., Zofii F., Grzegorza W., Marianny M., Kazimierza M., Eugenii B., Anny Ś., Małgorzaty M., Agnieszki M. i Beaty M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 22 marca 2011 r., sygn. akt I ACa 1421/10,

    1. oddalił skargę kasacyjną,

    2. nie obciążył powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    W pozwie z dnia 22 stycznia 2008 r. skierowanym przeciwko Agencji Mienia Wojskowego i Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Prezydenta Miasta G. powodowie domagali się zasądzenia kwot: Franciszek M., Andrzej M., Jan M., Zofia F. i Grzegorz W. - po 876.100,02 zł, Kazimierz M., Eugenia B. i Anna Ś. - po 261.936,46 zł, Małgorzata M., Agnieszka M. i Beata M. - po 289.033,34 zł, a Marianna M. kwoty 81.290,63 zł, tytułem odszkodowania za szkodę (obejmującą damnum emergens i lucrum cessans), jakiej doznali na skutek utraty możności zrealizowania roszczenia o zwrot wywłaszczonej nieruchomości wobec niepowiadomienia ich o przeznaczeniu wywłaszczonej nieruchomości na inny cel niż określony w decyzji o wywłaszczeniu. Wyrokiem z dnia 31 marca 2010 r. Sąd Okręgowy w G. oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny w G. wyrokiem z dnia 22 marca 2011 r. oddalił apelację powodów. Sąd Apelacyjny zaaprobował ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji i dokonaną przez ten Sąd ocenę prawną ustalonych faktów. Z ustaleń Sądów obu instancji wynikało, że powodowie są następcami prawnymi Stanisława i Kazimiery małżonków M., którzy byli właścicielami gospodarstwa rolnego o powierzchni ponad 5 ha, położonego w G.. W dniu 25 lipca 1962 r. małżonkowie M. sprzedali Skarbowi Państwa reprezentowanemu przy umowie przez Kierownika Oddziału Wojskowego Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G. pochodzące z ich gospodarstwa dwie działki gruntu o łącznej powierzchni 2,7636 ha, za cenę w kwocie 253.054,91 zł. Umowa została zawarta na podstawie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości (jedn. tekst: Dz.U. z 1974 r. Nr 10, poz. 64 ze zm.). Sprzedane działki, zgodnie z decyzją o lokalizacji szczegółowej Nr 146/61 z dnia 23 grudnia 1961 r., wydaną przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w G., zostały przeznaczone na cel związany z obronnością kraju, to jest weszły w skład strefy ochronnej, ustanowionej zgodnie z przepisami zarządzenia Przewodniczącego Komitetu Budownictwa, Urbanistyki i Architektury z dnia 8 sierpnia 1961 r. w sprawie ustalania lokalizacji szczegółowej inwestycji budowlanych i stref ochronnych oraz wyrażania zgody na zmianę sposobu wykorzystania terenu (M.P. Nr 62, poz. 208 ze zm.) wokół terenu jednostki wojskowej znajdującej się w G. Szczegółowy przebieg i granicę strefy ustalał plan sytuacyjny stanowiący załącznik do tej decyzji. Zgodnie z przepisami powołanego zarządzenia, strefy ochronne były ustalane ze względów sanitarnych, funkcjonalnych lub bezpieczeństwa dla obiektów (zespołów obiektów), wywierających szkodliwy wpływ, niebezpiecznych lub uciążliwych dla otoczenia albo też wymagających ochrony przed ujemnymi wpływami otoczenia. W jednostce wojskowej, o którą chodziło, funkcjonującej pod nazwą Garnizonowe Składy Amunicji, była przechowywana amunicja i materiały wybuchowe. Teren jednostki był ogrodzony, natomiast utworzona wokół strefa ochronna, szerokości do 600 m, usytuowana na zewnątrz ogrodzenia jednostki, nie została ogrodzona ani oznaczona, wojsko nie wybudowało tam też żadnych obiektów. W obszar strefy wchodziły osoby postronne, uprawiano na jej terenie warzywa i wypasano zwierzęta. W dniu 2 października 2001 r. wywłaszczona nieruchomość została przekazana do zasobów pozwanej Agencji Mienia Wojskowego; Agencja, po przeprowadzeniu pisemnego przetargu nieograniczonego, w 2003 r. nieruchomość sprzedała.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.