Wyrok SN z dnia 22 lutego 2012 r., sygn. IV CSK 290/11
Funkcjonariusze służby więziennej mają obowiązek sprawowania stałego nadzoru nad skazanymi w sposób, który pozwala osiągnąć cel orzeczonej kary i zapewnić ochronę osoby skazanego. Ochronę tę trzeba rozumieć szeroko, nie tylko jako zapobieganie szkodliwym działaniom innych osób, lecz także zagrożeniom pochodzącym od samych skazanych, np. zamachom samobójczym.
Teza urzędowa
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Barbara Myszka (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa małoletniego Daniela M. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w R. o odszkodowanie i rentę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lutego 2012 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w L. z dnia 8 lutego 2011 r.,
uchyla zaskarżony wyrok w części zmieniającej wyrok Sądu pierwszej instancji (pkt I. 1 i 2) oraz orzekającej o kosztach procesu (pkt I. 3, pkt III i IV) i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w L. do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 września 2010 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił powództwo małol. Daniela M., w imieniu i na rzecz którego działała matka Renata L., przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Aresztu Śledczego w R. o zasądzenie kwoty 1 000 000 zł tytułem odszkodowania za znaczne pogorszenie sytuacji życiowej oraz renty w kwocie po 3 000 zł miesięcznie.
Sąd ustalił, że powód, urodz. dnia 26.10.1998 r., jest synem Włodzimierza M., który prawomocnym nakazem karnym Sądu Rejonowego w R. z dnia 31 sierpnia 1998 r. został skazany na karę 700 zł grzywny z zamianą, na wypadek nieuiszczenia jej w terminie, na 35 dni zastępczej kary pozbawienia wolności. Sąd Rejonowy rozłożył orzeczoną grzywnę na 7 rat po 100 zł płatnych do końca każdego miesiąca począwszy od grudnia 1998 r. Do dnia 29 czerwca 2001 r. Włodzimierz M. uiścił na poczet grzywny kwotę 600 zł. Postępowanie egzekucyjne prowadzone w celu wyegzekwowania kwoty 100 zł zostało postanowieniem Komornika Sądowego Rewiru IV przy Sądzie Rejonowym w R. z dnia 2 grudnia 2003 r. umorzone z uwagi na bezskuteczność egzekucji. W tej sytuacji na dzień 8 czerwca 2004 r. zostało wyznaczone posiedzenie w przedmiocie określenia zastępczej kary pozbawienia wolności. Skierowane do Włodzimierza M. wezwanie na to posiedzenie nie zostało przez niego odebrane pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki. Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2004 r. Sąd Rejonowy zarządził wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 5 dni w zamian za nieuiszczoną grzywnę w kwocie 100 zł, po czym w dniu 19 października 2004 r. wydał nakaz doprowadzenia Włodzimierza M. do Aresztu Śledczego w R. w celu odbycia kary.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
