Wyrok SN z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I CSK 573/11

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa M. Spółki z o.o. w W.

przeciwko H. Spółce z o.o. w W. i Wojciechowi P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 20 czerwca 2012 r.,

skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.

z dnia 27 kwietnia 2011 r., sygn. akt I ACa 1139/10,

oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w W., na żądanie powódki M. Spółki z o.o. w W. dnia 10 lutego 2009 r., wydał pozwanym H. Sp. z o.o. w W. oraz Wojciechowi P. nakaz zapłaty kwoty 295.000 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 12 grudnia 2008 r. do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu.

W zarzutach od nakazu zapłaty pozwani podnieśli, że zostało spełnione świadczenie z ugody z dnia 13 lutego 2006 r., zawartej pomiędzy uczestniczącymi w procesie spółkami, której wykonanie zabezpieczał weksel. Ponadto podnieśli zarzut, że weksel został uzupełniony przez powódkę po upływie terminu przedawnienia roszczeń z ugody. W piśmie procesowym złożonym 28 kwietnia 2010 r. pozwani dodatkowo zarzucili, że Wojciech P. złożył podpis na wekslu jako poręczyciel wekslowy bez zgody swojej małżonki.

Wyrokiem z dnia 27 maja 2010 r Sąd Okręgowy w W. utrzymał w całości w mocy nakaz zapłaty.

W ocenie tego Sądu, niezasadne były podniesione przez pozwanych zarzuty wypełnienia weksla niezupełnego niezgodnie z porozumieniem wekslowym. Powódka miała prawo zaliczyć wpłaty dokonane przez pozwaną Spółkę na poczet odsetek od należności głównej. Przez zapłatę części świadczenia określonego w ugodzie, równoznacznego z uznaniem w rozumieniu art. 123 § 1 pkt 2 k.c., w chwili uzupełnienia weksla roszczenie powoda nie było przedawnione. Odnosząc się do zarzutu nieważności poręczenia Sąd Okręgowy wskazał, że poręczenie jest dwustronną czynnością prawną. Ponieważ pozwany Wojciech P. poręczył za zapłatę weksla w ramach działalności gospodarczej, jego małżonka nie mogła sprzeciwić się tej czynności, a brak jej zgody na poręczenie nie powoduje nieważności.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się