Wyrok SN z dnia 10 października 2012 r., sygn. II UK 72/12
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gersdorf
SSN Zbigniew Hajn
w sprawie z wniosku U. sp. z o.o. w Ż.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Z.
z udziałem zainteresowanych: Marka T., Janusza B., Tadeusza G., Zbigniewa F., Leszka J., Łukasza M., Eugeniusza S., Grzegorza P.
o składki na ubezpieczenie społeczne,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 10 października 2012 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w P.
z dnia 3 listopada 2011 r., sygn. akt III AUa 498/11,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. wyrokiem z dnia 3 listopada 2011 r. zmienił zaskarżony przez organ rentowy wyrok Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Z. z dnia 2 lutego 2011 r. w ten sposób, że oddalił odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Z. z dnia 22 grudnia 2008 r., wymierzających składki od należności z tytułu podróży służbowych wypłaconych przez "U." spółkę z o.o. w Ż. swoim pracownikom: Markowi T., Tadeuszowi G., Zbigniewowi F., Leszkowi J., Łukaszowi M., Eugeniuszowi S. i Grzegorzowi P., a w stosunku do zainteresowanego Janusza B. oddalił apelację.
Sąd odwoławczy zaakceptował ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którymi odwołująca się spółka zajmuje się działalnością serwisową maszyn i urządzeń do produkcji okien PCV i aluminium. Serwis obejmuje także uruchamianie maszyn, tworzenie planów elektrycznych, pneumatycznych, list części zamiennych, programowanie maszyn. Spółka zatrudnia pracowników działów: serwisu i handlowego, na podstawie umów o pracę. Pracownicy działu serwisu wykonują swoje obowiązki zarówno w siedzibie firmy, jak i w terenie u klientów. Zainteresowani (z wyjątkiem Janusza B., którego od 1 lipca 2003 r. łączył ze spółką stosunek pracy na stanowisku prezesa zarządu) zatrudnieni byli w spółce na stanowiskach specjalistów do spraw serwisu - Marek T. w okresie od 1 lutego 2007 r. do 31 marca 2008 r.; Tadeusz G. - od 1 października 2005 r. do 31 marca 2008 r. (uprzednio - od 1 lipca 2004 r. - na stanowisku mechanika maszyn i urządzeń); Zbigniew F. - od 13 lipca 2004 r. do 31 marca 2008 r.; Leszek J. - od 1 lipca 2004 r. do 31 grudnia 2004 r.; Łukasz M. (jako serwisant) - od 1 lutego 2008 r. do 31 marca 2008 r.; Eugeniusz S. - od 1 lipca 2004 r. do 31 marca 2008 r. (z tym, że w okresie do 30 września 2004 r. rodzaj umówionej pracy określono jako "serwisant maszyn i urządzeń), a Grzegorz P. - od 1 listopada 2007 r. do 31 stycznia 2008 r. Praca specjalisty do spraw serwisu (serwisanta) polegała, między innymi, na współpracy z dostawcami maszyn w zakresie obsługi i serwisu, prowadzeniu ewidencji sprzedaży maszyn, ustawianiu maszyn dla klientów, wyjazdach serwisowych do klientów. W umowach o pracę jako miejsce pracy zainteresowani pracownicy zatrudnieni jako specjaliści do spraw serwisu (serwisanci) mieli wskazane województwo, w którym mieszkają. W okresach wymienionych w zaskarżonych decyzjach świadczyli pracę w różnych miejscowościach na terenie kraju, gdzie byli delegowani przez pracodawcę. W ramach tych delegacji spółka zapewniała pracownikom noclegi, zwracała koszty podróży i wypłacała diety. Zainteresowani odbywali te podróże tylko na polecenie pracodawcy, nie dokonywali samodzielnie wyboru miejscowości ani terminu wyjazdu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
