Wyrok SN z dnia 30 października 2012 r., sygn. II PK 75/12
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Józef Iwulski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Myszka (sprawozdawca)
SSN Jolanta Strusińska-Żukowska
w sprawie z powództwa Wojciecha B.
przeciwko E. SA w K.
o odszkodowanie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 30 października 2012 r.,
skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt VII Pa 257/11,
oddala skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 27 października 2011 r. Sąd Okręgowy w W. Wydział VII Pracy po rozpoznaniu apelacji powoda Wojciecha B. od wyroku Sądu Rejonowego w W. - Śródmieścia Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 lipca 2011 r., oddalającego powództwo przeciwko E. S.A. w K. o odszkodowanie w kwocie 19.807,89 zł, zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w jego pkt III "w orzeczeniu o wydatkach" w ten sposób, że nie obciążył powoda kosztami opinii biegłego (pkt I wyroku), oddalił apelację powoda (punkt II wyroku) oraz zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym (pkt III wyroku).
W sprawie tej ustalono, że powód był zatrudniony u pozwanej od dnia 14 października 1998 r. na stanowisku kierownika hurtowni, ze średnim miesięcznym wynagrodzeniem w kwocie 6.499,09 zł brutt. Do zakresu jego obowiązków należało między innymi kierowanie hurtownią, zapewnienie optymalnej organizacji sprzedaży, dbanie o prawidłowe kontakty z klientami hurtowni zgodnie z obowiązującymi standardami firmy, aktywne poszukiwanie nowych klientów, kontrola rozliczeń sprzedaży kredytowej hurtowni, terminowe przekazywanie danych i dokumentów do centrali, dbanie o dobre imię i wizerunek firmy. Powód ponosił na zasadach ogólnych odpowiedzialność materialną za powierzone mienie. W ramach wykonywanych obowiązków powód przekazał do centrali pozwanej umowę o współpracy handlowej w ramach sklepów sieci A. zawartą w dniu 1 października 2009 r. w imieniu pozwanej z firmą R. Ryszard N. z siedzibą w W., reprezentowaną przez Ryszarda N., zwanego partnerem. W umowie tej strony ustaliły ogólne zasady współpracy pomiędzy organizatorem sieci (pozwaną) a partnerem w ramach sieci sklepów A. Zgodnie z § 6 umowy, Ryszard N. jako partner był zobowiązany do zapłaty opłaty marketingowej na rzecz pozwanej w wysokości 200 zł netto miesięcznie od sklepu zarejestrowanego w sieci A., a w przypadku przyłączenia do sieci więcej niż jednego sklepu tego samego partnera dodatkowo 100 zł netto za każdy kolejny sklep. Załącznik nr 1 do umowy precyzował system rabatów udzielanych sklepom sieci A. przez pozwaną hurtownię. Umowa zawiera nieczytelny podpis partnera i jego pieczęć firmową. Za pozwaną umowę podpisał dyrektor operacyjny Piotr J. Umowy o współpracy powinny być zawsze podpisane w obecności kierownika hurtowni i powód zawsze uczestniczył przy ich podpisywaniu. Nowo przejęty sklep do sieci powinien wypracować 15-20 tysięcy zł obrotu, aby osoba, która pozyskała klienta otrzymała dodatkowe wynagrodzenie prowizyjne. Każdy kierownik hurtowni jest rozliczany z ilości podpisywanych umów, ma w tym zakresie roczne cele do wykonania. Ryszard N. robił zakupy u strony pozwanej. Bezpośredni przełożony powoda, kierownik regionu Łukasz P. był w sklepie Ryszarda N. z powodem w czasie, gdy były prowadzone z nim rozmowy w sprawie współpracy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
