Wyrok SN z dnia 24 września 2012 r., sygn. I PK 94/12
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Małgorzata Gersdorf
SSN Beata Gudowska
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Mariana P.
przeciwko 1. Przedsiębiorstwu Usług Kolejowych "K." Spółce z o. o. w D.
2. NSZZ "Solidarność" A. SA w K.
3. NSZZ Pracowników A. SA w K.
4. WZZ "Sierpień 80" w K. Spółce z o.o. Oddział w K.
o stwierdzenie nieważności Regulaminu Wyborczego i unieważnienie wyborów,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 24 września 2012 r.,
skargi kasacyjnej powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w K.
z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt III APz 23/11, uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 lipca 2009 r. (IX P 49/09) i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy w K. postanowieniem z dnia 29 lipca 2009 r. odrzucił pozew wniesiony przez powoda Mariana P. przeciwko "K." Spółce z o.o. z siedzibą w D. i organizacjom związkowym działającym w tej Spółce: NSZZ "Solidarność" A. S.A. w K., NSZZ Pracowników A. S.A. w K. oraz NSZZ "Sierpień 80" w "K." Spółce z o.o. w K. o ustalenie nieważności regulaminu wyboru członków rady nadzorczej przez pracowników Przedsiębiorstwa Usług Kolejowych "K." Spółki z o.o. i wyborów przeprowadzonych na jego podstawie w kwietniu 2008 r. oraz - w razie uwzględnienia tych roszczeń - o sądowe narzucenie zasad wyborczych w tym regulaminie, a także nakazał pobrać od powoda na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w K. kwotę 500 zł tytułem kosztów sądowych.
Motywując to orzeczenie, Sąd Okręgowy wskazał, że w sporze zachodziła ujemna przesłanka procesowa pod postacią niedopuszczalności drogi sądowej. Sąd pierwszej instancji podniósł przy tym, że ustawowym warunkiem dopuszczalności drogi sądowej w sprawach cywilnych, czyli dopuszczalności merytoryczno - prawnej oceny zasadności roszczenia procesowego, zgłoszonego przez jakikolwiek podmiot prawny w sądzie powszechnym właściwym rzeczowo do rozpoznawania spraw cywilnych, jest, aby sprawa była sprawą cywilną w rozumieniu art. 1 i art. 2 § 1 i 3 k.p.c., do której przepisy Kodeksu postępowania cywilnego stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Natomiast o tym, czy sprawa jest sprawą cywilną w świetle art. 1 k.p.c., decyduje przedmiot procesu i przytoczony przez powoda stan faktyczny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
