Wyrok SN z dnia 15 listopada 2012 r., sygn. V CSK 541/11

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)

SSN Jan Górowski (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

Protokolant Izabella Janke

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Leszka H.

przeciwko Mirosławowi G. i "M." Sp. z o.o. HOLDING spółce komandytowo-akcyjnej w K.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 15 listopada 2012 r.,

skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.

z dnia 28 czerwca 2011 r., sygn. akt I ACa 307/11, oddalił skargę kasacyjną i zasądził od powoda na rzecz "M." sp. z o.o. HOLDING spółki komandytowo-akcyjnej w K. kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W pozwie, który wpłynął do sądu w dniu 29 stycznia 2009 r. powód Leszek H. domagał się zasądzenia solidarnie od pozwanych Przedsiębiorstwa "O." sp. z o.o. (obecnie M. spółka z o.o. Holdingu S. w K.) i Przedsiębiorstwa "E." Mirosław G. kwot 66 928 zł i 44 007,87 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 1 marca 2004 roku. Podniósł, że w dniu 25 kwietnia 2003 r. została zawarta umowa między pozwanym Mirosławem G. a Przedsiębiorstwem Produkcyjno-Handlowo-Usługowym "P." sp. z o.o. w B., w której powód pełnił funkcję Prezesa Zarządu. Przedmiotem umowy było wykonanie przez spółkę termomodernizacji elewacji budynku biurowego należącego do pozwanej spółki "O." w K.

Pozwany Mirosław G. był generalnym wykonawcą robót, a pozwana spółka "O." - inwestorem. Spółka "P." wykonała zadania wynikające z umowy z dnia 25.04.2003 r., lecz pozwani nie uregulowali należności za wykonane roboty. Przedmiotem żądania pozwu była kwota 63.928 zł stanowiąca wysokość umówionego wynagrodzenia oraz kwota 44.007,84 zł odpowiadająca wartości robót dodatkowych.

Pozwana spółka wnosząc o oddalenie tego powództwa zarzuciła, że powód dochodzi roszczeń z umów których nie był stroną, nie wskazał przesłanek dochodzonych roszczeń, a poza tym, uległy one przedawnieniu na podstawie art. 117 § 2 k.c. w zw. z art. 118 k.c. Mirosław G. w odpowiedzi na pozew, podnosząc że powództwo jest bezzasadne, zarzucił iż powód wystąpił z pozwem jako osoba fizyczna, gdy tymczasem stroną umowy była "P." sp. z o.o., a niezależnie od tego "w przypadku tym zachodzi przedawnienie gdyż realizacja umowy odbywała się w 2003 r."

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się