Wyrok SN z dnia 20 grudnia 2011 r., sygn. I UK 158/11
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Roman Kuczyński
SSN Zbigniew Myszka
Sąd Najwyższy w sprawie z odwołania Haliny B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 grudnia 2011 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonej od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 24 listopada 2010 r.,
oddalił skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny w K. wyrokiem z 24 listopada 2010 r. oddalił apelację ubezpieczonej Haliny B. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w B. z 17 lutego 2010 r., którym oddalono jej odwołanie od decyzji pozwanego z 9 kwietnia 2009 r., odmawiającej jej prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową. Ubezpieczona ma chorobę zawodową - stwierdzoną w 2009 r. - alergiczne kontaktowe zapalenie skóry. Alergenem jest chrom, kobalt, cement. Ubezpieczona ma wykształcenie zawodowe (ekspedientka) i do czasu przejścia na emeryturę pracowała jako odbieraczka, kontystka oraz wydawca narzędzi w ślusarni, kierownik magazynu. W latach 1989-2004 była magazynierem i kierownikiem magazynu wytwórni betonu. Lekarz orzecznik i komisja lekarska nie stwierdzili niezdolności do pracy co stanowiło podstawę decyzji pozwanego. Sąd Okręgowy na podstawie odrębnych opinii biegłej dermatolog i biegłego z zakresu medycyny pracy ustalił, że ubezpieczona ma alergiczne kontaktowe zapalenie skóry z uczuleniem na chrom i kobalt. W związku z chorobą zawodową utraciła zdolność do pracy w charakterze wydawcy narzędzi, magazyniera w magazynie w którym przechowuje się cement zawierający chrom oraz narzędzia i przedmioty chromowane, z którymi odwołująca się musiałaby mieć kontakt dotykowy, a także do pracy w charakterze kierownika magazynu, w którym przechowuje się cement i inne materiały budowlane. Może pracować jako sprzedawca, kierownik magazynu, magazynier bez kontaktu z czynnikami alergizującymi, a także wykonywać pracę fizyczną lekką i średnio-ciężką na ogólnym rynku pracy. Choroba zawodowa nie powoduje niezdolności do pracy, gdyż istnieją jedynie przeciwwskazania do wykonywania pracy w charakterze sprzedawcy, kierownika magazynu, magazyniera czy wydawcy narzędzi w narażeniu na kontakt z substancjami alergizującymi. Ubezpieczona może wykonywać zatrudnienie w placówkach, w których nie będzie miała kontaktu z cementem zawierającym chrom oraz innymi podobnymi materiałami budowlanymi i wyrobami metalowymi chromowanymi. Nie można przyjąć, iż praca sprzedawcy, magazyniera czy kierownika magazynu zawsze łączy się z kontaktem z czynnikami, które zostały uznane za substancje alergizujące. Podstawą prawną odmowy renty i oddalenia odwołania był przepis art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy z 30 października 2002 r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 167, poz. 1322 ze zm. - dalej jako „ustawa wypadkowa”) oraz przepisy art. 12 i 13 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm. - dalej jako „ustawa o emeryturach i rentach”). Sąd Apelacyjny w uzasadnieniu oddalenia apelacji ubezpieczonej wskazał, że o niezdolności do pracy decyduje stopień naruszenia sprawności organizmu, a także między innymi możliwość wykonywania dotychczasowej pracy lub podjęcia innej pracy. Częściowa niezdolność do pracy polega na utracie w znacznym stopniu zdolności do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji formalnych i rzeczywistych, czyli wiedzą i faktycznymi umiejętnościami nabytymi przy wykonywaniu określonego zakresu prac. W sprawie opiniowali biegli i ich opinie nie były sprzeczne, gdyż stwierdzali brak niezdolności do pracy, natomiast opinia drugiego biegłego z zakresu medycyny pracy, wyjaśniła odmienność swojego stanowiska w sposób logiczny i przekonywujący. Ubezpieczona posiada wykształcenie zawodowe predysponujące ją do wykonywania pracy fizycznej. Nie miała szczególnej specjalizacji w zawodzie sprzedawcy. Ubezpieczona może pracować i nawet kierować magazynem pod warunkiem, że nie będą w nim przechowywane cementy zawierające chrom, narzędzia chromowane (przy bezpośredniej styczności z tymi narzędziami). Nie jest też niezdolna do pracy fizycznej lekkiej czy średnio-ciężkiej w zakresie dozwolonym kobietom. Niezasadny był zarzut, że ocena zdolności do pracy powinna odnosić się do kwalifikacji magazyniera materiałów budowlanych. Zasadne było stanowisko biegłego, iż chodzi o wykluczenie jedynie substancji alergizujących, które za takie uznano w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego. Sporna kwestia została wyjaśniona i brak było podstaw do prowadzenia dalszego postępowania uzupełniającego z urzędu, profesjonalny pełnomocnik ubezpieczonej nie złożył też wniosków dowodowych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
