Wyrok SN z dnia 12 maja 2011 r., sygn. III CSK 254/10
Stosunek osobisty łączący poręczyciela wekslowego z remitentem może uzasadniać odpowiedzialność wekslową poręczyciela, jeżeli remitentowi przysługuje wobec wystawcy weksla roszczenie ze stosunku podstawowego (art. 32 ust. 2 prawa wekslowego - ustawa z dnia 28 kwietnia 1936 r. Dz. U. Nr 37, poz. 282).
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Dariusz Dończyk Protokolant Iwona Budzik
w sprawie z powództwa Edwarda Z. przeciwko Elżbiecie S. o zapłatę, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2011 r., na rozprawie skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 8 kwietnia 2010 r.,
1. oddala skargę kasacyjną;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3 600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód E. Z. dochodził od pozwanej E. S. zapłaty kwoty 11.167.500 zł jako poręczyciela wekslowego. Należność ta została zasądzona nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym, a następnie nakaz ten utrzymano w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego. Uwzględniając apelację pozwanej, Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 16 stycznia 2009 r. uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania; zalecił jednocześnie - po przeprowadzeniu stosownego postępowania dowodowego - ocenę zarzutu pozwanej (poręczyciela wekslowego), eksponującego niepowstanie wierzytelności po stronie powoda (remitenta) ze stosunku podstawowego wobec wystawcy weksla.
Rozpoznając sprawę ponownie, Sąd Okręgowy uchylił nakaz zapłaty przeciwko pozwanej (poręczycielowi wekslowemu) i oddalił powództwo. Podstawowe elementy stanu faktycznego są następujące.
Powód zawarł z mężem pozwanej (A. S.) w dniu 15 lipca 2004 r. umowę, w której zbył udziały w spółce z o.o. - Dom Wczasowy „S.”. Powód zobowiązał się wobec kontrahenta do podjęcia odpowiednich starań mających na celu przeniesienie własności nieruchomości (oznaczonej w umowie) na spółkę z o.o. Nieruchomość ta stanowi obecnie własność SP - Agencji Mienia Wojskowego i została oddana w dzierżawę tejże Spółce jako dzierżawcy. A. S. zobowiązał się zapłacić powodowi wynagrodzenia za poczynione starania i zwrócić poniesione koszty. Był zobowiązany do zapłaty takiej należności w sytuacji, w której nie doszłoby do nabycia własności nieruchomości z jego winy. Dla zabezpieczenia wspomnianej należności A. S. wystawił weksel własny w dniu zawarcia umowy na kwotę 11.167.500 zł z terminem płatności do dnia 31 stycznia 2005 r. Na wekslu tym poręczenie złożyła pozwana. W umowie zastrzeżono, że weksel mógł zostać zrealizowany w przypadku ziszczenia się warunku, tj. przeniesienia własności nieruchomości na Spółkę lub w razie niezawarcia umowy nabycia nieruchomości z winy A. S. Do nabycia własności nieruchomości przez Spółkę z o.o. ostatecznie nie doszło. Powód nie wykonał zatem zasadniczego obowiązku wynikającego ze stosunku podstawowego. Nie było podstaw do stwierdzenia, że A. S. ponosił wyłączną winę za taki stan rzeczy. Po stronie powoda (remitenta wekslowego) nie powstało zatem roszczenie objęte pozwem, w związku z tym nie mógł się zaktualizować obowiązek zapłaty sumy wekslowej ujętej w wekslu zupełnym, wystawionym w dniu 15 lipca 2004 r., także w stosunku do pozwanej (poręczyciela wekslowego).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
