Postanowienie SN z dnia 16 lutego 2011 r., sygn. II CSK 370/10
Przesłankę wskazaną w punkcie 1 art. 369 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego, tj. stwierdzenie, że niewypłacalność była następstwem okoliczności wyjątkowych i niezależnych od upadłego, rozumie się wszystkie zdarzenia i stosunki, których powstania dłużnik w normalnym toku rzeczy nie mógł lub nie powinien był brać pod uwagę, a na powstanie których nie miał żadnego wpływu, jak również okoliczności, które nie są wynikiem jego niedbalstwa lub lekkomyślności. Są to np. klęski żywiołowe, zdarzenia polityczne, ciężką chorobę upadłego, pożar przedsiębiorstwa upadłego. Nie obejmuje to: pojawienia się podmiotów konkurencyjnych na rynku, na którym działa także upadły, spadku cen wytwarzanych produktów, z czym wiąże się zmniejszenie obrotów prowadzonego przedsiębiorstwa, braku realizacji płatności przez kontrahentów upadłego, wahania kursów walut, zmiany zasad kredytowania przez instytucje finansowe działalności gospodarczej upadłego. Wymienione okoliczności mieszczą się w ramach normalnego, przewidywalnego ryzyka związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski (przewodniczący) SSN Wojciech Katner (sprawozdawca) SSA Maria Szulc
w sprawie w postępowaniu upadłościowym HDE B. Spółki jawnej A. L., K. L. w S., w sprawie w postępowaniu upadłościowym Andrzeja L., w sprawie w postępowaniu upadłościowym Kazimierza L. o ogłoszenie upadłości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lutego 2011 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy Andrzeja L. oraz skargi kasacyjnej wnioskodawcy Kazimierza L. od postanowienia Sądu Okręgowego w S. z dnia 29 stycznia 2010 r.,
oddala skargi kasacyjne wnioskodawców Andrzeja L. i Kazimierza L.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił zażalenie Andrzeja L. i Kazimierza L. na postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia 23 lipca 2009 r. w sprawie w postępowaniu upadłościowym HDE B. Spółka jawna A. L., K. L. w S. oraz w postępowaniu upadłościowym Andrzeja L. i w postępowaniu upadłościowym Kazimierza L. Oddalając zażalenie Sąd drugiej instancji powołał się w szczególności na treść art. 369 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowego i naprawczego (tekst jedn. Dz. U. 2009 r., Nr 175, poz. 1361, dalej p.u.n.), wskazując na niespełnienie przez upadłych wszystkich przesłanek wymaganych przez ten przepis, co skutkowało odmową umorzenia w całości ich zobowiązań, o co wystąpili we wniosku z dnia 17 grudnia 2008 r. Sądy obu instancji nie dopatrzyły się przyczyn niewypłacalności upadłych w wyjątkowych i niezależnych od nich okolicznościach, jakimi miały być zachowania podmiotów konkurujących ze spółką upadłych, wiodącą w handlu drewnem egzotycznym w Polsce, powodujących spadek cen produktów finalnych, między innymi ze względu na wejście na polski rynek producentów i firm handlowych z zagranicy oraz konkurencyjny import towarów, co w sumie złożyło się na trudności finansowe i ograniczenia kredytowe banku wobec inwestycji prowadzonych przez upadłych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
