Wyrok SN z dnia 24 lutego 2011 r., sygn. III CSK 137/10
Do zwrotu przedmiotu darowizny, który wszedł na podstawie umowy majątkowej małżeńskiej do majątku wspólnego pozwanych, wobec odwołania przez powódkę darowizny z powodu rażącej niewdzięczności obdarowanego, obowiązani są oboje pozwani. Przesłanka rażącej niewdzięczności obdarowanego nie dotyczy jednak pozwanej, a jedynie pozwanego, gdyż darowizna jest odwoływana tylko w stosunku do obdarowanego, natomiast podstawę powództwa w stosunku do pozwanej stanowi art. 407 w zw. z art. 898 § 2 a nie art. 898 § 1 k.c.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka (przewodniczący) SSN Iwona Koper (sprawozdawca) SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa Antoniny M. przeciwko Janowi M. i Elżbiecie M. o złożenie oświadczenia woli, po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2011 r., na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w K. z dnia 27 października 2009 r.,
oddala skargę kasacyjną;
przyznaje radcy prawnemu Tomaszowi Ż.u, prowadzącemu kancelarię w K., od Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w K., tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej pozwanym w postępowaniu kasacyjnym kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł, podwyższoną o podatek od towarów i usług.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 7 kwietnia 2009 r. Sąd Okręgowy w K. uwzględnił powództwo Antoniny M. przeciwko Janowi M. i Elżbiecie M., sprecyzowane ostatecznie jako żądanie zobowiązania pozwanych do złożenia oświadczenia woli przenoszącego na rzecz powódki udział w 1/2 cz. nieruchomości położonej w K. przy ul. W. składającej się z działki nr 3797 o obszarze 3,8530 ha, stanowiącej gospodarstwo rolne.
Podstawę wyroku stanowiły następujące ustalenia faktyczne.
W dniu 19 lutego 1997 r. małżonkowie Antonina i Józef M. przenieśli na syna Jana M. własność przedmiotowej nieruchomości na podstawie notarialnej umowy darowizny, w której obdarowany ustanowił na rzecz darczyńców nieodpłatnie i dożywotnio służebność mieszkania w jednej izbie z używalnością kuchni i przynależności. Po śmierci Józefa M. w 2004 r. relacje miedzy powódką i pozwanym uległy znacznemu pogorszeniu, a coraz częstsze konflikty miały podłoże w alkoholizmie pozwanego. Eskalacja konfliktu nastąpiła po zamieszkaniu z pozwanym Elżbiety S. - obecnie jego żony - na tle jej nieakceptowania przez powódkę, a z drugiej strony braku poszanowania przez pozwaną norm społeczno-obyczajowych dotyczących traktowania osób w podeszłym wieku. Pozwani używali wobec powódki słów wulgarnych, zmuszali ją do zaniechania korzystania z łazienki, kuchni, wody prądu, dopuszczali się - a zwłaszcza pozwana (przy akceptacji męża) - względem niej rękoczynów przez szarpanie, bicie, kopanie, duszenie. W następstwie tego powódka wystosowała do pozwanego w dniu 18 sierpnia 2008 r. pisemne oświadczenie o odwołaniu darowizny i wezwała go do stawiennictwa u notariusza w wyznaczonym terminie celem zwrotu przedmiotu darowizny. Pozwany nie dostosował się do wezwania. Bezsporna była okoliczność zawarcia przez pozwanych w dniu 15 maja 2008 r. umowy majątkowej małżeńskiej, na podstawie której przedmiot darowizny wszedł do majątku wspólnego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
