Wyrok SN z dnia 15 lipca 2011 r., sygn. I PK 10/11
Bez dokładnie określonego żądania w pozwie (art. 187 § 1 pkt 1 k.p.c.) lub w toku czynności wyjaśniających (art. 468 § 2 pkt 1 k.p.c.), w szczególności co do rodzaju ochrony prawnej (powództwo o świadczenie, ustalenie lub ukształtowanie), nie jest możliwe rozpoznanie istoty sprawy.
Teza urzędowa
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący)
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca),
SSN Romualda Spyt
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 15 lipca 2011 r. w sprawiez powództwa Ryszarda J. przeciwko Politechnice C. w C. o sprostowanie oceny okresowej nauczyciela akademickiego, skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu OkręgowegoSądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 14 października 2010 r. [...]
uchylił zaskarżony wyrok oraz wyrok Sądu RejonowegoSądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie i przekazał sprawę temu Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego i apelacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 10 czerwca 2010 r.[...]Sąd RejonowySąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie oddalił powództwo Ryszarda J.przeciwko Politechnice C.w C.o sprostowanie oceny okresowej nauczyciela akademickiego i zasądził od powoda na rzecz pozwanej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
