Postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2011 r., sygn. II UZP 7/11
Ograniczenie uprawnienia do kierowania zarzutu wadliwości umocowania jedynie dla strony umocowującej narusza lub może naruszać także interes drugiej strony.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Katarzyna Gonera SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)
Protokolant Grażyna Grabowska
w sprawie z wniosku Ewy L. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 grudnia 2011 r., zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. akt III AUa 164/11,
Czy przewidziany w art. 379 pkt 2 k.p.c. wymóg należytego umocowania pełnomocnika procesowego pod rygorem nieważności postępowania ustanowiony jest w interesie tej strony, która z pełnomocnika tego korzysta, a zatem, czy tylko ta strona może powoływać się na nieważność postępowania z powodu nieprawidłowego udzielenia pełnomocnictwa, oraz czy tylko na korzyść tej strony przyczyna nieważności postępowania z powodu nienależytego umocowania jej pełnomocnika podlega rozważeniu z urzędu przez Sąd II instancji (art. 378 § 1 k.p.c. w zw. z art. 379 pkt 2 k.p.c.)?
odmawia podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Sąd Apelacyjny - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. - w związku z rozpoznawaniem apelacji wniesionej przez ubezpieczoną Ewę L. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Ubezpieczeń Społecznych w W. z dnia 15 listopada 2010 r. - postanowił w trybie art. 390 § 1 k.p.c. przedstawić Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości, a którego treść została w sentencji postanowienia sformułowana następująco: „Czy przewidziany w art. 379 pkt 2 k.p.c. wymóg należytego umocowania pełnomocnika procesowego pod rygorem nieważności postępowania ustanowiony jest w interesie tej strony, która z pełnomocnika tego korzysta, a zatem, czy tylko ta strona może powoływać się na nieważność postępowania z powodu nieprawidłowo udzielonego pełnomocnictwa, oraz czy tylko na korzyść tej strony przyczyna nieważności postępowania z powodu nienależytego umocowania jej pełnomocnika podlega rozważeniu z urzędu przez sąd drugiej instancji (art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 379 pkt 2 k.p.c.)".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
