Wyrok SN z dnia 5 października 2011 r., sygn. IV CSK 65/11

Wydanie towaru przez przewoźnika nieustalonym osobom nieuprawnionym do odbioru stanowi zaginięcie towaru w rozumieniu art. 13 ust. 1 zdanie drugie konwencji o umowie międzynarodowego przewozu drogowego towarów (CMR), sporządzonej w Genewie dnia 19 maja 1956 r. (załącznik do Dz.U. z 1962 r. Nr 49, poz. 238, sprost.: Dz.U. z 1995 r. Nr 69, poz. 352).

Teza urzędowa

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)

SSN Wojciech Katner

SSA Roman Dziczek (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. (Ukraina)

przeciwko Adamowi J.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 5 października 2011 r.,

skargi kasacyjnej strony powodowej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w L.

z dnia 12 października 2010 r., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w L. do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 21 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w L. zasądził od pozwanego Adama J. na rzecz „W.” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w T. (Ukraina) kwotę 61.560 euro z ustawowymi odsetkami i orzekł o kosztach procesu.

Sąd ten ustalił, że powód zawarł z firmą W. jako sprzedającym kontrakt na sprzedaż mięsa wieprzowego i produktów mięsnych. Przewóz towaru z Belgii do siedziby powoda wykonywał pozwany na podstawie zlecenia transportowego otrzymanego od firmy R. W dniu 12 grudnia 2008 r. załadowano towar w firmie sprzedawcy oraz wystawiono listy przewozowe CMRB i CMRB, zgodnie z którymi towar miał być dostarczony do siedziby powoda w T. W trakcie przewozu kierowcy pozwanego stosowali się do wskazówek „Tomasza”, który w zleceniu transportowym został wskazany jako osoba do kontaktów i zgodnie z jego poleceniem dotyczącym zmiany miejsca dostawy towaru, w stosunku do wskazanego w liście przewozowym, udali się do miasta C., gdzie doszło do rozładunku towaru i jego wydania „Tomaszowi”. Powód, który zapłacił za towar, a któremu towaru nie dostarczono, dochodził w niniejszej sprawie odszkodowania w kwocie 61.500 euro.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się