Postanowienie SN z dnia 5 października 2011 r., sygn. IV CZ 64/11
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący)
SSN Wojciech Katner
SSA Roman Dziczek (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy w sprawie z wniosku Adama B.
przy uczestnictwie Marii W., Janusza W. i Wojciecha W.
o zniesienie współwłasności,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 5 października 2011 r.,
zażalenia uczestnika postępowania Wojciecha W.
na postanowienie Sądu Okręgowego w W.
z dnia 16 marca 2011 r., oddalił zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 marca 2011 r. Sąd Okręgowy w W. odrzucił wniosek Wojciecha W. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia tego Sądu z dnia 27 stycznia 2011 r. W uzasadnieniu wskazał, że uczestnik składając przedmiotowy wniosek wnosił jednocześnie o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności podnosząc, że będąc obecny na rozprawie w dniu 20 stycznia 2011 r. był przeświadczony, że doszło do odroczenia publikacji orzeczenia na dzień 27 lutego 2011 r., a nie jak było w istocie, na dzień 27 stycznia 2011 r. Sąd Okręgowy odnosząc się do argumentacji uczestnika, w której uzasadniał on przyczyny uchybienia terminowi do złożenia wniosku omyłkowym zrozumieniem wyznaczonej daty publikacji podkreślił, że samo to twierdzenie jest gołosłowne, a nadto nie sposób mówić o braku winy, gdyż wskazana okoliczność obciąża jego osobę. Uczestnik jest osobą aktywną zawodowo, wyjeżdża często za granicę, dysponuje doświadczeniem życiowym i można od niego oczekiwać, aby właściwie zrozumiał i zapamiętał termin publikacji. Jego wniosek o przywrócenie podlegał więc oddaleniu na podstawie art. 168 § 1 k.p.c., a konsekwencją było - wobec uchybienia terminu - odrzucenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z dnia 27 stycznia 2011 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
