Uchwała SN z dnia 17 lutego 2011 r., sygn. III CZP 133/10
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski (przewodniczący) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca) Protokolant Bożena Kowalska
w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "N." z siedzibą w D. przeciwko Gminie L. o zapłatę, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 17 lutego 2011 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt I Ca 316/10,
"Czy na podstawie art. 17 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jedn. tekst Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.) jednostka samorządu terytorialnego (gmina) jest zobowiązana do zwrotu kosztów transportu i opieki nad dzieckiem upośledzonym w stopniu głębokim do ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego wskazanego przez jego rodziców i przez nich bądź podmiot trzeci pokrywanych; także wówczas, gdy sama gmina transport ten i opiekę zapewnia do innego ośrodka tego samego rodzaju - ponosząc ich koszty w całości?"
podjął uchwałę:
Na podstawie art. 17 ust. 3a pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (jedn. tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.) gmina jest obowiązana do zapewnienia dziecku upośledzonemu w stopniu głębokim, spełniającemu obowiązek szkolny przez udział w zajęciach rewalidacyjno wychowawczych, bezpłatnego transportu i opieki w czasie przewozu do odpowiedniego, wybranego przez rodziców ośrodka rewalidacyjno-wychowawczego. Jeżeli dowożenie i opiekę organizują rodzice, obowiązek gminy obejmuje zwrot kosztów przejazdu ucznia oraz opiekuna do wybranego ośrodka. Obowiązków tych nie uchyla zapewnienie przez gminę transportu i opieki do innego ośrodka tego samego rodzaju.
Uzasadnienie
Przedstawione przez Sąd Okręgowy w zagadnienie prawne wynikło w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "N." w D. przeciwko Gminie L., przedstawionej temu Sądowi z apelacją strony pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 28 kwietnia 2010 r. Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanej Gminy na rzecz powoda kwotę 2 916,60 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 15 kwietnia 2010 r. do dnia zapłaty z tytułu zwrotu poniesionych przez powoda kosztów dowozu pod opieką ucznia K. W., mieszkającego w N. (na terenie pozwanej Gminy) do Ośrodka Rewalidacyjno-Wychowawczego w P. Według niekwestionowanych ustaleń ośrodek ten został wskazany przez rodziców ucznia - dziecka niepełnosprawnego o głębokim stopniu upośledzenia - jako miejsce realizacji przez niego obowiązku szkolnego. K. W. bierze udział w zajęciach rewalidacyjno-wychowawczych w tym ośrodku od 1 września 2007 r. Przez dwa lata dowóz dziecka finansowała pozwana Gmina, która jednak od 1 września 2009 r. odmówiła dalszego pokrywania jego kosztów, ponieważ zapewniła transport do podobnego ośrodka położonego bliżej - w S. Rodzice K. W. z uwagi na pozytywne wyniki syna nie zgodzili się jednak na zmianę ośrodka. W rezultacie chłopiec przez trzy tygodnie nie realizował obowiązku szkolnego, po czym powód (prowadzący ośrodek w P.) zorganizował mu dowóz do swojego ośrodka, informując pozwaną, że będzie od niej dochodził zwrotu poniesionych wydatków. Koszty transportu w styczniu i lutym 2010 r. (wraz z kosztami opieki podczas transportu) są przedmiotem rozpatrywanej sprawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
