Wyrok SN z dnia 6 grudnia 2010 r., sygn. II UK 140/10
O uprawnieniu do wcześniejszej emerytury decyduje łączne spełnienie wszystkich warunków określonych w art. 32 ustawy z 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, a nie przekonanie pracownika, że praca była wykonywana w szczególnym charakterze lub warunkach. Praca w warunkach szczególnych [w zakładach przetwarzających azbest] nie jest tożsama z pracą bezpośrednio przy przetwórstwie azbestu.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Beata Gudowska
SSN Jerzy Kwaśniewski
w sprawie z wniosku Bogdana W.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W.
o emeryturę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 6 grudnia 2010 r.,
skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 13 października 2009 r.,
oddala skargę.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 października 2009 r., Sąd Apelacyjny w W. oddalił apelację wnioskodawcy Bogdana W. od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w J. z dnia 12 maja 2009 r. w sprawie przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. o emeryturę, uznając, że wnioskodawca nie wykazał okresu co najmniej 10 lat pracy bezpośrednio przy przetwórstwie azbestu, a tym samym nie spełnił warunku do uzyskania wcześniejszej emerytury na podstawie art. 32 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (jednolity tekst: Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) w związku z § 8 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którymi wnioskodawca (urodzony 24 lipca 1953 r.), wykazał łączny staż pracy wynoszący 25 lat 11 miesięcy i 16 dni. W tym czasie pracował przez okres 9 lat i 2 dni w Zakładzie Wyrobów Azbestowych „G." w L., w warunkach szczególnych wymienionych w wykazie B, dział IV, pkt 1 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego (…), tj. bezpośrednio przy przetwórstwie azbestu, co było niesporne w sprawie. Ponadto od dnia 1 czerwca 1975 r. do dnia 30 czerwca 1976 r. pracował w tych samych zakładach, w wydziale Simmery. Wydział ten zajmował się produkcją i przetwarzaniem gumy, a w skład materiałów tam używanych nie wchodził azbest. Pracodawca za ten okres wystawił świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych na podstawie wykazu „A", dział VII, pkt 9 rozporządzenia z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego (…), tj. prace wykonywane w zakładach przetwarzających azbest. W uzasadnieniu wyroku, sąd drugiej instancji wskazał, że okresu pracy wnioskodawcy od 1 czerwca 1975 r. do 30 czerwca 1976 r. nie można zaliczyć do pracy wykonywanej bezpośrednio przy przetwórstwie azbestu, wymienionej w wykazie B, dział IV, pkt 1 wskazanego powyżej rozporządzenia. W tej sytuacji trafnie Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał co najmniej 10 lat pracy bezpośrednio przy przetwórstwie azbestu, a tym samym nie spełnił jednego z koniecznych warunków do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku. W ocenie Sądu Apelacyjnego, wnioskodawca nie spełniał również przesłanek do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym o 5 lat, ponieważ w dniu wydania zaskarżonej decyzji nie ukończył 60 roku życia oraz nie wykazał łącznie co najmniej 15 lat wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze wymienionych w wykazach A i B.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
