Wyrok SN z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. I CSK 387/10
1. Z faktu samego imiennego udzielenia odbiorcy weksla in blanco upoważnienia do uzupełnienia nie można wywodzić woli stron wyłączenia możliwości przeniesienia uprawnienia do upoważnienia. Na taką wolę (wystawcy weksla) muszą wskazywać inne postanowienia stron lub okoliczności jego zawarcia. Kwestionowanie prawidłowości uzupełnienia weksla in blanco, dokonanego przez jego aktualnego posiadacza, może zatem nastąpić także w aspekcie podmiotowym (brak upoważnienia tego posiadacza do uzupełnienia weksla in blanco).
2. Wstrzymujący się z własnym świadczeniem [art. 490 k.c.] nie może uzasadniać niewykonaniem zobowiązania wynikającego z innej umowy, nawet zawartej w tej samej konfiguracji podmiotowej.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)
SSN Bogumiła Ustjanicz
Protokolant Beata Rogalska
w sprawie z powództwa Banku w W. S.A. z siedzibą w W.
przeciwko Grzegorzowi R.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2010 r.,
skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 22 października 2009 r.,
I. oddala skargę kasacyjną;
II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód - Bank S.A. dochodził od pozwanych - małżonków G. i M. R. na podstawie weksla należności 419 275 zł z odsetkami. Należność tę zasądzono wyrokiem Sądu Okręgowego po dokonaniu następujących ustaleń faktycznych.
G. R. (wystawca weksla) zawarł z B. S.A. w G. cztery umowy leasingu różnych rzeczy ruchomych w okresie od lipca 1997 r. do lutego 1999 r. W postanowieniu § 6 ust. 1 ogólnych warunków umów leasingu zastrzeżono na rzecz leasingobiorcy (pozwanego) prawo do nabycia przedmiotu leasingu po zapłaceniu wartości końcowej określonej w umowie. W dniu 24 lipca 1998 r. sporządzono aneks do umowy z dnia 5 maja 1998 r. nr 513/98, zmieniający harmonogram płatności rat leasingowych. Umowa ta obejmowała naświetlarkę i wywoływarkę. Dla zabezpieczenia płatności opłat leasingowych G. R. (leasigobiorca) wystawił na rzecz leasingodawcy (B. S.A.) weksel in blanco z umieszczonym na nim podpisem M. R. (żony) jako poręczyciela. Remitent zobowiązał się wypełnić weksel zgodnie z deklaracją wekslową. Pozwany wykonał umowy leasingu, których przedmiotem był samochód i zestaw poligraficzny, uiścił należne opłaty leasingowe i wartość końcową przedmiotów leasingu, ale leasingodawca nie przeniósł na niego własności tych przedmiotów. W związku z tym leasingobiorca wstrzymał się z płatnością 33 opłat leasingowych wynikających z umowy nr 513/98. W dniu 28 lipca 1998 r. Leasingodawca B. S.A. dokonał cesji wierzytelności wynikającej z umowy nr 513/98 na rzecz Banku i jednocześnie Bank ten nabył weksel w drodze indosu. Następnie Bank wypełnił weksel kwotą objętą pozwem, umieścił na nim termin płatności i po bezskutecznym wezwaniu pozwanych dłużników wekslowych do zapłaty - wystąpił o uzyskanie wobec nich nakazu zapłaty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
