Wyrok SN z dnia 17 listopada 2010 r., sygn. I CSK 58/10
Ewentualne uchybienie procesowe Sądu Okręgowego poprzez bezzasadne dopuszczenie dowodu, który uległ sprekludowaniu, przybrało postać postanowienia dowodowego. W takim przypadku obowiązkiem pozwanego było zgłoszenie do protokołu, zgodnie z art. 162 k.p.c., zastrzeżenia o uchybieniu przez Sąd Okręgowy przepisom postępowania, pod rygorem utraty prawa powoływania się w dalszym postępowaniu na to uchybienie. Zastrzeżenie powinno obejmować zarzut prowadzenia postępowania dowodowego na okoliczność, która uległa sprekludowaniu, jak również dopuszczenia spóźnionego dowodu.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka-Rote
w sprawie z powództwa F. S.A. w W.
przeciwko Markowi Z.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie powodowej P. Spółki z o.o. w likwidacji w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 listopada 2010 r.,
skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 26 maja 2009 r.,
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Powód Fabryka Samochodów Osobowych S.A. w W. wniósł o zasądzenie od Marka Z. kwoty 601.412,25 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W sprawie została zgłoszona interwencja uboczna po stronie powodowej przez P. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w W.
Nakazem zapłaty z dnia 23 lutego 2006 r. wydanym w postępowaniu upominawczym Sąd Okręgowy w W. uwzględnił powództwo. Od nakazu zapłaty pozwany wniósł sprzeciw, w którym podniósł zarzut braku legitymacji czynnej powoda, jak również zarzut przedawnienia dochodzonego roszczenia. Wyrokiem z dnia 5 sierpnia 2008 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 601.412,25 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 10 października 2005 r. do dnia zapłaty. Ustalił, że w dniu 29 maja 2002 r. została zawarta pomiędzy D. S.A. w W., Markiem Z., prowadzącym działalność gospodarczą pod firmą F. w C., zwanym dalej sprzedającym, oraz D.S.A., umowa sprzedaży nr 02/P201/5. Na jej podstawie sprzedawca (M. Z.) zobowiązał się dostarczać kupującemu (F.) części samochodowe produkowane przez D. według asortymentu, ilości i sposobu dostaw określonego na warunkach umowy, a kupujący zobowiązał się do zapłaty ceny za zrealizowane dostawy. Sprzedaż miała odbywać się periodycznie po każdorazowym wystosowaniu pisemnego zamówienia przez kupującego. Zamówienia w okresach miesięcznych, z prognozą na kolejne dwa miesiące, miały być składane bezpośrednio do spółki D. na co najmniej 14 dni przed terminem dostawy. Firma E. miała wystawiać fakturę VAT za zgodą kupującego bez konieczności jej akceptacji, a termin płatności za części odebrane wynosił 1 dzień przed ich dostarczeniem.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
