Wyrok SN z dnia 28 października 2010 r., sygn. II CSK 191/10
Używanie na oznaczenie przedsiębiorstwa także nazwy zwyczajowej i ugruntowanej w świadomości lokalnej społeczności podlega ochronie na podstawie przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, jeżeli przedsiębiorca rozpoczął używanie tej nazwy zgodnie z prawem jako pierwszy.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk SSN Teresa Bielska-Sobkowicz (sprawozdawca) Protokolant Anna Wasiak
w sprawie z powództwa Kajetana P. przeciwko „P.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. o zakazanie czynu nieuczciwej konkurencji, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2010 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 25 listopada 2009 r.,
oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanego na rzecz powoda 630 (sześćset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 28 maja 2008 r. uwzględnił powództwo Kajetana P., który wnosił o nakazanie pozwanej P.sp. z o.o. z siedzibą w Kaliszu zaniechania używania nazwy „Z.” dla prowadzonej działalności gastronomicznej w K. przy Al. W., usunięcie tej nazwy ze wszystkich przedmiotów nią oznaczonych oraz opublikowanie w lokalnej prasie określonej treści oświadczenia przepraszającego za dopuszczenie się czynu nieuczciwej konkurencji.
Z ustaleń wynika, że powód od 10-11 lat używa nazwy „Z.” dla oznaczenia prowadzonej przez niego działalności gospodarczej w trzech punkach gastronomicznych, w tym baru letniego przy Al. W. w K. Nazwa „Z.” widnieje nad barem letnim oraz na pieczątkach, ulotkach, fakturach, w książce telefonicznej i w Internecie. Przyjął on tę nazwę, gdyż wcześniej w miejscu prowadzenia jego lokalu znajdował budynek mieszczący sklep o tej samej nazwie. Pozwana spółka od grudnia 2005 r. prowadzi restaurację przy Al. W. w K., w której sprzedaje produkowane przez nią piwo. Pozwana używa nazwy „Z.”; znak graficzny zawiera również zarys kamienicy oraz napis „K.”. Nazwa ta widnieje nad lokalem przy Al. W., na szybach restauracji, na menu oraz podkładkach na stoły i pod napoje. Pozwana używa tej nazwy, ponieważ produkuje piwo nią oznaczone i chciała odnieść się do miejsca, które w K. powszechnie znane jest jako „Z.”. Oznaczony nią jest również przystanek autobusowy położony przy zbiegu ulic Ś. i Al. W. Oznaczenia wykorzystywane przez strony nie są identyczne, ale ze względu na ich podobieństwo, bliskość położenia lokali oraz zbliżony rodzaj świadczonych w nich usług są mylące dla przeciętnego klienta i dostawców. W ocenie Sądu Okręgowego, pozwana wyżej opisanym działaniem wprowadziła klientów w błąd co do jej tożsamości, dopuszczając się czynu nieuczciwej konkurencji przewidzianego w art. 5 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
