Postanowienie SN z dnia 15 października 2010 r., sygn. V CZ 68/10
Zaprzeczenie przez pozwaną roszczeniom powódki, które mogło skłonić ją do niewystępowania z powództwem o naprawienie szkody i w konsekwencji doprowadzić do przedawnienia roszczenia, nie może stanowić wystarczającej przesłanki dla odstąpienia od zasądzenia kosztów sądowych [art. 102 k.p.c.].
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Marta Romańska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Czesławy P.
przeciwko S. Spółce Akcyjnej w B.
o naprawienie szkody,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 15 października 2010 r.,
zażalenia powódki na orzeczenie o kosztach, zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w K.
z dnia 29 kwietnia 2010 r.,
oddala zażalenie i zasądza od powódki na rzecz pozwanej 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 29 kwietnia 2010 r. Sąd Okręgowy w K. w uwzględnieniu apelacji S. S.A. w B. od wyroku Sądu Rejonowego w B. z 15 grudnia 2009 r., oddalił powództwo Czesławy P. o naprawienie szkody wywołanej ruchem zakładu górniczego i w punkcie III sentencji wyroku zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 2.634 zł tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Jako podstawę rozstrzygnięcia o kosztach postępowania Sąd Okręgowy wskazał art. 102 k.p.c. i odwołując się do zasad współżycia społecznego stwierdził, że w budynku powódki wystąpiła szkoda górnicza, a powódka była subiektywnie przekonana o słuszności roszczenia o jej naprawienie. Powództwo zostało oddalone wskutek podniesienia przez pozwaną zarzutu przedawnienia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
