Postanowienie SN z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. II KK 108/10

Art. 536 k.p.k. wyznacza granice orzekania sądu kasacyjnego. Tworzą je granice zaskarżenia oraz podniesione zarzuty. Zasadnie przy tym zauważa się, że wobec tego że sąd kasacyjny ma orzekać w granicach podniesionych zarzutów” to wiąże go jedynie zarzut, a nie konkretne uchybienie podane przez stronę, na wykazanie zarzutu określonej obrazy prawa.

Mieści się zatem sąd kasacyjny w granicach orzekania wyznaczonych przez zarzuty, jeżeli dostrzega inne uchybienie odnośnie do wskazanego przez stronę naruszenia danej normy prawa, nie mieści się zaś, gdyby chciał orzec z uwagi na naruszenie przepisu w ogóle przez stronę niepodważanego, chyba że w grę wchodzą naruszenia z art. 439 k.p.k. niepodnoszone przez skazanego.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący)

SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca)

SSN Jerzy Grubba

Protokolant Anna Janczak

przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Zbigniewa Siejbika, w sprawie Bogusława G. skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 2 ustawy z dn. 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 4 listopada 2010 r., kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 25 listopada 2009 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 lutego 2009 r.,

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2009 r. Sąd Rejonowy w W. uznał Bogusława G., Romana G. i Marka Ł. za winnych tego, że:

I) w okresie od dnia 1 września 2004 r. do dnia 4 września 2004 r. w W. i w miejscowości M., działając wspólnie i w porozumieniu, wbrew przepisom ustawy usiłowali wprowadzić do obrotu znaczne ilości środka psychotropowego w postaci amfetaminy o wadze 60.117.04 gramów, przy czym Roman G. i Bogusław G. działali w zorganizowanej grupie mającej na celu popełnienie przestępstw - to jest występku z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. wobec Romana G. i Bogusława G., a z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 powyżej wskazanej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 12 k.k. wobec Marka Ł. i na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 określonej wyżej ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierzył karę oskarżonym: Romanowi G. 8 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na 150 zł, a Bogusławowi G. 6 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 200 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednaj stawki dziennej na kwotę 150 zł, zaś Markowi Ł. na podstawie art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 powyżej wskazanej ustawy z dnia 25 lipca 2005 r. wymierzył karę 3 lat pozbawienia wolności oraz karę 200 stawek dziennych grzywny określając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się