Uchwała SN z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. I KZP 22/10
Sąd Najwyższy w Warszawie - Izba Karna
Przewodniczący SSN: Stanisław Zabłocki
Sędziowie SN: Jerzy Grubba (sprawozdawca)
Przemysław Kalinowski
Protokolant: Łukasz Majewski
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej - Beaty Mik w sprawie Bronisławy O.
po rozpoznaniu przedstawionego na podstawie art. 441§1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w G., Wydział Karny Zamiejscowy w W., postanowieniem z dnia 21 września 2010r., sygn. akt V Kz 153/10 zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„czy przysługuje zażalenie na postanowienie sądu wydane w trybie art. 203§2 i 3 k.p.k. o nieuwzględnieniu wniosku o orzeczenie badań psychiatrycznych oskarżonego połączonych z obserwacją w zakładzie leczniczym, bądź o odmowie jej przedłużenia na dalszy oznaczony czas?”
uchwalił udzielić następującej odpowiedzi:
Na postanowienia sądu, wydane w trybie art. 203 k.p.k., o nieuwzględnieniu wniosku o orzeczenie badań psychiatrycznych oskarżonego połączonych z obserwacją w zakładzie leczniczym, bądź o odmowie jej przedłużenia na dalszy oznaczony czas, nie przysługuje zażalenie.
Uzasadnienie
Postawione zagadnienie prawne wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej:
Bronisława O. stanęła pod zarzutami tego, że:
1/ w dniu 26 na 27 grudnia 2009r. w P. w zamiarze uśmiercenia 20 indyków, 22 kur i 22 kaczek należących do Wiktora K., rozsypała na jego posesji truciznę na szczury, lecz zamierzonego skutku nie osiągnęła z uwagi na wcześniejsze ujawnienie rozsypanej na ziemi trucizny przez pokrzywdzonego; tj. popełnienia przestępstwa z art. 13§1 k.k. w zw. z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (tekst jednolity Dz. U. z 2003r., Nr 106, poz. 1002 ze zm.),
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
