Postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. I KZP 8/10
1) Niewskazanie przez właściciela lub posiadacza pojazdu, na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w okolicznościach, o których mowa w art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.), może stanowić wykroczenie określone w art. 97 k.w.
2) W sytuacji, gdy z natury „innych przepisów” zawartych w aktach prawnych dotyczących bezpieczeństwa lub porządku ruchu na drogach publicznych wynika, że wymagane jest umyślne zachowanie, to wykroczenie określone w art. 97 k.w. może zostać popełnione tylko umyślnie.
Sąd Najwyższy - Izba Karna w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SN Stanisław Zabłocki
Sędziowie SN: Piotr Hofmański Dariusz Świecki (sprawozdawca)
Protokolant: Łukasz Majewski
przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Aleksandra Herzoga w sprawie Wojciecha C.
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 29 czerwca 2010 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. w zw. z art. 109 § 2 k.p.s.w. przez Sąd Okręgowy w W. postanowieniem z dnia 30 marca 2010 r., sygn. akt IX Waz 19/10, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy nie zrealizowanie przez właściciela lub posiadacza pojazdu obowiązku wskazania na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie stanowi wykroczenie przeciwko przepisom o porządku ruchu na drogach publicznych, czy wykroczenie przeciwko instytucjom państwowym, samorządowym i społecznym a zatem, czy nie wykonanie nałożonego obowiązku wypełnia znamiona wykroczenia z art. 97 k.w., czy z art. 65 § 2 k.w. ”
postanowił
odmówić podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne wyłoniło się w następującej sytuacji procesowej. Straż Miejska [...] skierowała do Sądu Rejonowego w W. wniosek o ukaranie Wojciecha C. za to, że w dniu 9 czerwca 2009 r. wykroczył przeciwko przepisom o porządku ruchu na drogach publicznych w ten sposób, że wbrew obowiązkowi, jako posiadacz pojazdu samochodowego marki „Fiat” o nr rej. [...] nie wskazał na żądanie Straży Miejskiej [...], komu powierzył w/w pojazd do kierowania lub używania w dniu 8 kwietnia 2008 r. ok. godz. 14.15, którego kierujący zaparkował na skrzyżowaniu ulic, tj. o popełnienie wykroczenia z art. 97 k.w. w zw. z art. 78 ust. 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm. - dalej w skrócie p.r.d.). Sąd Rejonowy w W. postanowieniem z dnia 21 stycznia 2010 r. na podstawie art. 5 § 1 pkt 2 k.p.s.w. umorzył postępowanie z uwagi na to, że czyn nie zawiera znamion wykroczenia. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał, że zachowanie polegające na niewywiązaniu się z obowiązku wynikającego z art. 78 ust. 4 p.r.d. nie wyczerpuje znamion wykroczenia z art. 97 k.w. Natomiast może stanowić wykroczenie z art. 65 § 2 k.w., lecz przypisanie odpowiedzialności z tego przepisu wymaga wykazania umyślności działania, a do tego - zdaniem Sądu - w rozpoznawanej sprawie nie było podstaw. Zażalenie na to postanowienie wniósł oskarżyciel publiczny - Straż Miejska [...] zarzucając obrazę prawa materialnego przez przyjęcie, że zachowanie obwinionego nie wyczerpuje znamion wykroczenia z art. 97 k.w.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
