Uchwała SN z dnia 27 maja 2010 r., sygn. III CZP 33/10
Sygn. akt III CZP 33/10
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Dariusz Dończyk
SSN Wojciech Katner
Protokolant Bożena Nowicka
w sprawie z wniosku Skarbu Państwa-Prokuratury Okręgowej w K. przy uczestnictwie Damiana S. i Moniki S. o wpis, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 27 maja 2010 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w G. postanowieniem z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. akt III Ca 1126/09,
"Czy postanowienie Prokuratora o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego grożącego mu środka karnego w postaci przepadku korzyści uzyskanej z popełnienia przestępstwa lub ściągnięcia jej równowartości wydane na podstawie art. 291, 292 i 293 § 1 k.p.k., w którego uzasadnieniu wskazano na zastosowanie domniemania z art. 33 § 3 k.k.s. może stanowić podstawę wpisu zakazu zbywania i obciążania nieruchomości w księdze wieczystej w sytuacji gdy z treści księgi wieczystej wynika, że podejrzany nie jest i nie był właścicielem nieruchomości?"
podjął uchwałę:
Postanowienie prokuratora o ustanowieniu zakazu zbywania i obciążania nieruchomości, wydane na podstawie art. 293 § 1 k.p.k., stanowi podstawę ujawnienia tego zakazu w księdze wieczystej (art. 292 § 2 k.p.k.) prowadzonej dla nieruchomości, której właściciel nie obalił domniemania wynikającego z art. 33 § 3 kodeksu karnego skarbowego.
Uzasadnienie
Skarb Państwa - Prokurator Okręgowy w K. wystąpił z wnioskiem o wpis w księdze wieczystej zakazu zbywania i obciążania nieruchomości na podstawie postanowienia tegoż Prokuratora z dnia 1 lipca 2009 roku o zabezpieczeniu majątkowym na mieniu podejrzanego Damiana S. grożących mu kar.
Wnioskodawca wskazał w tym wniosku, że w uzasadnieniu swego postanowienia o zabezpieczeniu powołał się na zastosowanie domniemania z art. 33 § 3 ustawy z dnia 10 września 1999 roku - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 2007 r. Nr 111, poz. 765 ze zm.), dalej cytowanej jako k.k.s., ponieważ właścicielem nieruchomości wpisanym w księdze wieczystej jest uczestniczka postępowania Monika S., jednakże z umowy przedwstępnej sprzedaży nieruchomości z dnia 8 lipca 2008 roku, jak i z aneksu do tej umowy z dnia 5 września 2008 roku, wynika, że pierwotnie nabywcą nieruchomości miał być podejrzany, który scedował na uczestniczkę postępowania dokonane na poczet tego zakupu wpłaty.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
