Uchwała SN z dnia 20 listopada 2009 r., sygn. III CZP 88/09
Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak, SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z nadzoru nad egzekucją z ograniczonego prawa rzeczowego -spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w S. przy ul. M.[...], znajdującego się w zasobach Spółdzielni Mieszkaniowej "Ś." w S., nie posiadającego urządzonej księgi wieczystej, prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w S. Dariusza P. w sprawach Km [...], Km [...], Km [...], Km [...], Km [...] z wniosku wierzycieli ING Banku Śląskiego S.A. w K., FROST sp. z o.o. w S., Senator Polska sp. z o.o. w P. i TIMEX sp. z o.o. w W. przeciwko dłużnikom Jolancie K. i Krzysztofowi K. przy udziale Gracjana G. po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 20 listopada 2009 r., zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2009 r., sygn. akt II Cz 319/09,:
"1. Czy w myśl przepisu art. 969 § 1 k.p.c. przepadek rękojmi następuje z mocy prawa i orzeczenie sądu egzekucyjnego w tej mierze ma charakter deklaratoryjny czy też orzeczenie to ma charakter konstytutywny;
2. o ile orzeczenie wydane w trybie art. 969 § 1 k.p.c. jest aktem konstytutywnym, to czy jego wydanie uzależnione jest od ustalenia zawinienia nabywcy w niedotrzymaniu terminu do zapłaty pozostałej części ceny nabycia?"
podjął uchwałę:
Przewidziana w art. 969 § 1 k.p.c. utrata rękojmi następuje z mocy prawa, a postanowienie sądu stwierdzające jej utratę ma charakter deklaratoryjny.
Uzasadnienie
Przedstawione zagadnienie prawne nasunęło się Sądowi Okręgowemu w S. w następujących okolicznościach:
Uczestnik postępowania Gracjan G. przystąpił do licytacji egzekucyjnej spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego, przysługującego dłużnikom Jolancie K. i Krzysztofowi K. Złożył wymaganą rękojmię, zaofiarował najwyższą cenę i uzyskał przybicie. Po wezwaniu do uiszczenia ceny wystąpił o przedłużenie terminu do jej wpłacenia. Otrzymawszy kolejne wezwanie do wpłacenia ceny w terminie 14 dni uiścił część należności w terminie, część natomiast po jego upływie. W związku z nieterminową zapłatą ceny Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2008 r. stwierdził wygaśnięcie przybicia udzielonego na rzecz uczestnika i przepadek wpłaconej przez niego rękojmi. Postanowienie to zostało zaskarżone przez uczestnika, który podnosił, że uchybił terminowi zapłaty ceny z przyczyn niezawinionych przez siebie. Po uchyleniu orzeczenia w części dotyczącej przepadku rękojmi i przekazaniu sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sąd Rejonowy w dniu 5 stycznia 2009 r. powtórnie stwierdził utratę przez uczestnika Gracjana G. rękojmi w kwocie 12.000 zł, po uprzednim potrąceniu kosztów egzekucji związanych ze sprzedażą, na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w S.). W motywach rozstrzygnięcia odwołał się do art. 969 § 1 k.p.c., zgodnie z którym, jeżeli nabywca nie wykonał w terminie warunków licytacyjnych co do zapłaty ceny, traci rękojmię, a skutki przybicia wygasają, przy czym następstwa te sąd stwierdza postanowieniem, na które przysługuje zażalenie. Ocenił, że przewidziane w tym przepisie konsekwencje niewykonania warunków licytacyjnych następują z mocy prawa i nie są uzależnione od zawinienia po stronie nabywcy, a orzeczenie wydane przez sąd ma charakter deklaratoryjny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
