Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 16 października 2009 r., sygn. III CZP 54/09
Sąd Najwyższy w składzie :
Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący)
SSN Antoni Górski
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Jacek Gudowski
SSN Grzegorz Misiurek (sprawozdawca)
SSN Lech Walentynowicz SSN Hubert Wrzeszcz
w sprawie z powództwa Kseni H., Krzysztofa H. i Kamila H. przeciwko Markowi K. o ochronę dóbr osobistych, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 16 października 2009 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jana Szewczyka, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Ł. postanowieniem z dnia 16 stycznia 2009 r., sygn. akt I ACz 991/08, przekazanego przez Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 19 marca 2009 r., sygn. akt III CZP 8/09, do rozstrzygnięcia składowi powiększonemu tego Sądu,
"Czy w sprawie o ochronę dóbr osobistych pobiera się jedną, stałą opłatę sądową określoną w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) bez względu na charakter zgłoszonych w niej roszczeń (niemajątkowych bądź majątkowych), czy też opłata powyższa dotyczy wyłącznie roszczeń niemajątkowych o ochronę dóbr osobistych?"
podjął uchwałę:
Opłatę stałą przewidzianą w art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.) pobiera się od pozwu o ochronę dóbr osobistych w części dotyczącej roszczeń niemajątkowych.
Uzasadnienie
Przedstawione zagadnienie prawne powstało przy rozpoznawaniu przez Sąd Apelacyjny w Ł. zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 listopada 2008 r., odrzucającego częściowo apelację pozwanego od wyroku uwzględniającego powództwo o ochronę dóbr osobistych w zakresie żądania nakazania przeproszenia powódki oraz przyznania na jej rzecz od pozwanego zadośćuczynienia w kwocie 5 000 zł. Sąd Okręgowy uznał, że skoro pełnomocnik pozwanego (adwokat) uiścił od apelacji zaskarżającej uwzględnienie obu wymienionych żądań opłatę stałą w wysokości 600 zł, to - w świetle art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 167, poz. 1398 ze zm.; dalej: „u.k.s.c.”) - należy przyjąć, że apelacja ta została należycie opłacona jedynie w części kwestionującej rozstrzygnięcie o roszczeniu niemajątkowym, w pozostałym zaś zakresie podlega odrzuceniu (art. 130 § 3 k.p.c.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
