Postanowienie SN z dnia 4 listopada 2008 r., sygn. II KK 65/08
Przy uniewinnianiu tak w pierwszej jak i w drugiej instancji wystarczające jest zresztą wskazanie odnośnie od jakiego to czynu oskarżony jest uniewinniany, bez potrzeby przytaczania jego opisu w części dyspozytywnej wyroku. Domaganie się przy tym przez autorkę kasacji, aby w wyroku sądu odwoławczego i to także do przestępstw, odnośnie do których utrzymano wyrok w mocy, podawany był opis czynu zarzucanego oskarżonemu i jego kwalifikacja, nie ma żadnego oparcia w przepisach procesowych.
Z uzasadnienia:
„Wyrokiem Sądu Rejonowego w P. J. G. został skazany za przestępstwa z: art. 193 § 1 k.k. na karę 1 miesiąca pozbawienia wolności, z art. 288 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i zobowiązany do naprawienia szkody w kwocie 866,20 zł oraz dwukrotnie za czyny z art. 190 § 1 k.k., za które orzeczono kary po 3 miesiące pozbawienia wolności, wymierzając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby 2 lat. Po rozpoznaniu apelacji oskarżonego i jego obrońcy, Sąd Okręgowy w P. zmienił ten wyrok w ten sposób, że: a) uchylił rozstrzygnięcie o wymierzeniu oskarżonemu kary łącznej, b) uniewinnił go od popełnienia czynu kwalifikowanego z art.193 § 1 k.k. i w tym zakresie kosztami procesu obciążył Skarb Państwa, c) na podstawie art. 85 i 86 § 1 k.k. wymierzył oskarżonemu nową karę łączną za zbiegające się przestępstwa w rozmiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz e) w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
