Postanowienie SN z dnia 10 września 2008 r., sygn. V KK 138/08
Zarówno racje wynikające z zastosowania do przepisu art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k. wykładni gramatycznej (określenie „przed terminem” nie jest równoznaczne ze zwrotem „po terminie”), jak też wnioski wynikające z wykładni funkcjonalnej, ujmujące rolę przepisów art. 445 § 1 k.p.k. oraz art. 524 § 1 k.p.k. jako przepisów określających precyzyjnie końcową datę złożenia stosownego środka zaskarżenia, nie stanowią - zdaniem Sądu Najwyższego orzekającego w niniejszym składzie - przeszkody do rozpoznania kasacji złożonej przed doręczeniem orzeczenia wraz z uzasadnieniem.
Z uzasadnienia:
„K. H. została prawomocnie skazana za przestępstwo z art. 157 § 2 k.k. na karę 110 stawek dziennych grzywny. Wyrok Sądu odwoławczego został ogłoszony w dniu 31 marca 2004 r. (k. 177), zaś w dniu 3 listopada 2006 r. została złożona kasacja obrońcy skazanej adw. A. S., z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia kasacji (k. 207). W kasacji tej został sformułowany zarzut nienależytej obsady Sądu odwoławczego (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 i § 4 pkt 1 k.p.k.) Wniosek o przywrócenie terminu nie został przez Sąd Okręgowy we W. uwzględniony (postanowienie z dnia 5 grudnia 2006 r. - k. 215 ), a następnie upoważniony sędzia tego sądu odmówił przyjęcia zażalenia obrońcy na to postanowienie z powodu ustawowej niedopuszczalności złożenia środka zaskarżenia (k. 321 ); z kolei zażalenie na to zarządzenie zostało utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy (k. 234). W dniu 17 stycznia 2007 r. zostało wydane zarządzenie o odmowie przyjęcia tej kasacji, a na skutek zażalenia Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 18 grudnia 2007 r. (k. 241) zarządzenie to uchylił, wskazując, iż dołączony do zażalenia odpis pisma z dnia 2 kwietnia 2004 r. dowodzi, że w ustawowym terminie został złożony wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co wymaga uruchomienia procedury określonej w art. 524 § 1 k.p.k. W dniu 28 grudnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału Sądu Okręgowego we W., uznając, że wniosek o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w terminie, nakazał doręczyć odpis wyroku wraz z uzasadnieniem skazanej oraz jej obrońcy, co też nastąpiło - odpowiednio - w dniach 22 stycznia 2008 r. (skazanej) oraz 7 stycznia 2008 r. (obrońcy). W dniu 20 lutego 2008 r. została złożona kasacja obrońcy skazanej, w której zarzucono wyrokowi Sądu odwoławczego obrazę art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 1 i § 4 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 484 § 1 i § 2 k.p.k., polegającą na nienależytej obsadzie Sądu odwoławczego; nadto ujęto w tej kasacji: naruszenie przepisu art. 433 § 2 k.p.k., a także przepisu art. 438 pkt 2 w zw. z art. 179 § 1 pkt 5 k.p.k. a także rażącą niewspółmierność kary (k. 247 - 248).Kasacja ta została przyjęta.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
