Postanowienie SN z dnia 28 kwietnia 2008 r. sygn. I KZP 7/08
Reguła petryfikacji właściwości sądu, która ma zastosowanie w związku z wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 29 marca 2007 roku o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 64, poz. 432), powoduje, że sąd właściwy rzeczowo do rozpoznania sprawy według przepisów obowiązujących przed zmianą stanu prawnego, począwszy od chwili wniesienia aktu oskarżenia, zachowuje swą właściwość do zakończenia sprawy w danej instancji - analogia do art. 7 przepisów wprowadzających Kodeks postępowania karnego z 1997 r.
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie
na posiedzeniu w składzie:
Przewodniczący: Prezes SN Lech Paprzycki
Sędziowie: SN Krzysztof Cesarz, SN Waldemar Płóciennik (sprawozdawca)
Protokolant: Anna Szczepańska
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Aleksandra Herzoga
w sprawie Zdzisława G.
po rozpoznaniu przedstawionego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w S. postanowieniem z dnia 14 lutego 2008 r., sygn. akt IV Kz 1268/07, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy zasada petryfikacji właściwości rzeczowej sądów rejonowych w sprawach o czyny, o które została z dniem 12 lipca 2007 r. poszerzona właściwość rzeczowa sądów okręgowych, obejmuje także sprawy, w których akt oskarżenia został wniesiony przed 12 lipca 2007 r. i przed tym dniem nie został rozpoczęty przewód sądowy?”
postanowił
odmówić podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Zagadnienie prawne przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia sformułowane zostało przez Sąd Okręgowy w S. w następującej sytuacji procesowej.
W dniu 6 lutego 2007 r. do Sądu Rejonowego w S. wpłynął akt oskarżenia skierowany przeciwko Zdzisławowi G., w którym prokurator Prokuratury Rejonowej S. - Ś. zarzucił oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Postanowieniem z dnia 31 lipca 2007 r., V K 129/07, Sąd Rejonowy w S. przekazał sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w S. wskazując, że po wejściu w życie ustawy z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw, zgodnie z art. 25 § 1 pkt 2 k.p.k., sądem właściwym do rozpoznania sprawy stał się sąd okręgowy, przy czym zmiana właściwości nastąpiła niezależnie od etapu, na którym znajdują się sprawy, których nowelizacja dotyczy. Sąd Okręgowy w S., postanowieniem z dnia 5 października 2007 r., III K 184/07, stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w S.. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że ustawodawca „dostrzegł ewidentny błąd w ustawie z 29 marca 2007 r.” i ustawą z dnia 23 sierpnia 2007 r. poprawił powyższy wadliwy akt prawny dodając do niego art. 6a stwierdzający, że sprawy, w których akt oskarżenia wniesiono przed dniem wejścia w życie ustawy, rozpoznaje sąd dotychczas właściwy. W dniu 30 listopada 2007 r. do Sądu Rejonowego w S. wpłynął wniosek prokuratora o przekazanie sprawy według właściwości Sądowi Okręgowemu w S., bowiem - skrótowo rzecz ujmując - wspomniany wyżej przepis art. 6a, który wszedł w życie w dniu 27 września 2007 r., nie może działać wstecz. Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2007 r., V K 1158/07, Sąd Rejonowy w S. wniosku prokuratora nie uwzględnił stwierdzając, że choć jego autor formułuje istotne argumenty wywołujące wątpliwości co do możliwości działania przepisów wstecz, to jednak jest związany decyzją Sądu Okręgowego. Orzeczenie to zostało zaskarżone w drodze zażalenia przez asesora Prokuratury Rejonowej S. - Ś., który zarzucił: „obrazę przepisu art. 25 § 1 k.p.k. w związku z art. 6 i 6a ustawy z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 11 kwietnia 2007 r.) mającą wpływ na treść orzeczenia, polegającą na uznaniu przez Sąd I - ej instancji, iż właściwym rzeczowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest Sąd Rejonowy, podczas gdy kwalifikacja prawna zarzuconego Z. G. czynu w świetle art. 25 § 1 k.p.k., uwzględniając treść art. 6 ustawy z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 11 kwietnia 2007 r.) i okoliczność, że w chwili przekazania niniejszej sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. nie obowiązywał przepis art. 6a ustawy z dnia 29 marca 2007 r. o zmianie ustawy o prokuraturze, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z dnia 11 kwietnia 2007 r.) uzasadnia przyjęcie, iż rzeczowo właściwym do rozpoznania przedmiotowej sprawy jest Sąd Okręgowy”. W konsekwencji tak sformułowanego zarzutu, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy Sądowi Okręgowemu w S. do merytorycznego rozpoznania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
