Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606713)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35846)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.05.2008

    Postanowienie SN z dnia 21 maja 2008 r., sygn. V KO 30/08

     

    1. Przez nowe dowody rozumieć należy nie tylko nieznane przedtem sądowi źródło dowodu, np. świadek, lecz również nieznany sądowi środek dowodowy, np. zeznania takiego świadka Tym samym złożone w toku innego postępowania wyjaśnienia oskarżonego, jeżeli dotyczą kwestii istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy, której dotyczy wniosek o wznowienie, kryterium takie z założenia spełniają i nie ma przy tym znaczenia na jakim etapie „innego” postępowania te inne „nowe” wyjaśnienia zostały złożone, a zwłaszcza czy poddane zostały merytorycznej ocenie w tym innym postępowaniu oraz jaka to była ocena. Nie ma również znaczenia, że dowody te znane były stronom postępowania (oskarżonemu, obrońcom, oskarżycielowi publicznemu), pod warunkiem, że nie były one znane sądom orzekającym w postępowaniu mającym podlegać wznowieniu

    2. Nie każdy ujawniony nowy fakt lub dowód, nieznany przedtem sądowi, nawet jeżeli stwarza przypuszczenie o ewentualnej niewinności skazanego, daje podstawę orzeczenia po myśli art. 540 § 1 pkt 2 k.p.k., lecz wyłącznie taki, który stanowi podstawę do graniczącego z pewnością wniosku o błędności wyroku lub co najmniej podstawę uzasadnionego prawdopodobieństwa albo uniewinnienia osoby skazanej po wznowieniu postępowania lub też skazania jej za przestępstwo o łagodniejszej sankcji karnej.

    3. Ocena wyjaśnień współoskarżonego czy też świadka, złożonych w innym postępowaniu, nie może więc być dokonana w oderwaniu od dotychczasowych ustaleń i musi nastąpić po wszechstronnej analizie i konfrontacji z całokształtem materiału dowodowego.

     

    Z uzasadnienia:

    Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wznowienie, w stosunku do skazanego K. S., postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 28 grudnia 2006 r., sygn. akt II AKa 349/06, jest oczywiście niezasadny, a to z następujących powodów.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej może spowodować podwyżkę podatku – wyrok NSA
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.