Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606713)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35846)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    21.05.2008

    Postanowienie SN z dnia 21 maja 2008 r., sygn. V KZ 27/08

     

    1. Wznowienie postępowania z powodu uchybień wskazanych w art. 439 § 1 k.p.k. nastąpić może tylko z urzędu. Strona nie dysponuje w tym zakresie własnym wnioskiem o wznowienie postępowania, chociaż może, przy zastosowaniu instytucji określonej w art. 9 § 2 k.p.k., zasygnalizować sądowi istnienie takiego uchybienia. Tego rodzaju sygnalizacja nie zobowiązuje jednak organu sądowego, jeżeli nie stwierdzi istnienia sygnalizowanego uchybienia - do ustosunkowania się do wniosku zawierającego taką sygnalizację, w formie decyzji procesowej, a więc wydania orzeczenia (postanowienia) czy też nawet zarządzenia. Wystarczy poinformować wówczas stronę o niestwierdzeniu uchybienia określonego w art. 439 § 1 k.p.k. i pouczyć, że nie przysługuje jej środek zaskarżenia.

    2. Wydane po myśli art. 542 § 3 k.p.k. orzeczenie nie jest postanowieniem zamykającym drogę do wydania wyroku. orzeczenia wydane w toku postępowania wznowieniowego drogi do wydania wyroku „bezwarunkowo” nie zamykają.

    3. Prezes sądu (przewodniczący wydziału, upoważniony sędzia - art. 93 § 2 k.p.k.) nie jest osobą wyłączoną z mocy prawa (art. 40 § 1 pkt 6 k.p.k.) od wydania zarządzenia w kwestii przyjęcia lub odmowy przyjęcia zażalenia wówczas, gdy ten środek odwoławczy złożony został od wydanego przez niego uprzednio zarządzenia. Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w niniejszej sprawie ten pogląd w pełni podziela, uznając że powołana na jego uzasadnienie. Argumentacja ma pełne odniesienie do możliwości orzekania przez sędziego (prezesa sądu, przewodniczącego wydziału, upoważnionego sędziego - art. 93 § 2 k.p.k.), co do dopuszczalności zażalenia na orzeczenie, w którego wydaniu tenże sędzia (prezes sądu, przewodniczący wydziału, upoważniony sędzia) brał udział.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Wniesienie odwołania od decyzji wymiarowej może spowodować podwyżkę podatku – wyrok NSA
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.