Wyrok SN z dnia 28 lutego 2008 r. sygn. V KK 335/07
1. Istnienie wątpliwości co do poczytalności, to nie tylko sytuacja gdy organ prowadzący postępowanie powziął takie wątpliwości - co wynikać może z dopuszczenia dowodu z opinii biegłych psychiatrów, czy wyznaczenia obrońcy z urzędu - ale pomimo tego dalej prowadził postępowanie w formie dochodzenia, ale także i taka sytuacja, gdy tenże organ powinien takie wątpliwości powziąć w oparciu o istniejące materiały zgromadzone w toku dotychczasowego postępowania.
2. Artykuł 469 § 1 k.p.k. in principio nie pozostawia wątpliwości, że prowadzenie dochodzenia, jako warunek rozpoznania sprawy w postępowaniu uproszczonym, musi oznaczać legalność takiej formy postępowania przygotowawczego.
3. Niekiedy okoliczność ściśle osobista dotycząca jednego z oskarżonych może, in concreto, skutkować zaistnieniem uchybienia o charakterze bezwzględnego powodu odwoławczego, także w odniesieniu do innych oskarżonych odpowiadających w jednym procesie. Istnienie uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności wobec P. K. wyłączało możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym, i w składzie jednego sędziego, także co do R. G., który był współoskarżonym w tej sprawie.
Ujęty w treści art. 435 k.p.k. zwrot „współoskarżony” - podobnie jak w przepisach art. 376 § 3 k.p.k. i art. 390 § 2 k.p.k. - oznacza każdą osobę, przeciwko której wniesiono akt oskarżenia, jeśli tym samym aktem oskarżenia objęto jeszcze co najmniej jedną osobę.
Z uzasadnienia
Kasacja jest zasadna, a jej skutkiem musi być uchylenie nie tylko zaskarżonego wyroku Sądu odwoławczego, ale również wyroku Sądu pierwszej instancji, z powodu zaistnienia - właśnie w toku postępowania pierwszoinstancyjnego - okoliczności stanowiących tzw. bezwzględne powody odwoławcze ujęte w treści art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k. Nie ma natomiast racji skarżący, prezentując swe stanowisko w trakcie rozprawy kasacyjnej, jakoby uchybienie takiej rangi miało związek z powzięciem wątpliwości co do poczytalności oskarżonego na etapie postępowania odwoławczego. Po tym jak tenże sąd powziął wątpliwości co do poczytalności oskarżonego dopuścił dowód z opinii biegłych psychiatrów, a oskarżonemu wyznaczył obrońcę z urzędu, który wziął udział w rozprawie odwoławczej, co stanowiło wykonanie obowiązku wynikającego z treści art. 450 § 1 k.p.k. i nie stanowiło o naruszeniu w toku postępowania odwoławczego przepisu art. 439 § 1 pkt 10 k.p.k.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
