Postanowienie SN z dnia 20 listopada 2008 r., sygn. I UZ 28/08
Wskazanie we wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i doręczenie jego odpisu wraz z uzasadnieniem błędnej sygnatury akt sprawy, której ten wniosek dotyczy, może być potraktowane jako inna oczywista niedokładność w rozumieniu art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c. i nie stanowi przeszkody do nadania temu pismu biegu.
Przewodniczący SSN Beata Gudowska, Sędziowie SN: Katarzyna Gonera (sprawozdawca), Zbigniew Korzeniowski.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 listopada 2008 r. sprawy z odwołania Ireny S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych-Oddziałowi w Ł. o rentę z tytułu niezdolności do pracy z ogólnego stanu zdrowia oraz z tytułu choroby zawodowej, na skutek zażalenia ubezpieczonej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 lipca 2008 r. [...]
uchylił zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Łodzi postanowieniem z 25 czerwca 2008 r. [...], wydanym po przeprowadzeniu rozprawy, odrzucił skargę pełnomocnika wnioskodawczyni Ireny S. o wznowienie postępowania w sprawie o rentę z tytułu niezdolności do pracy zakończonej prawomocnym wyrokiem tego Sądu z 18 maja 2006 r. [...].
W piśmie z 25 czerwca 2008 r. pełnomocnik wnioskodawczyni, powołując sygnaturę akt [...], złożyła wniosek o „sporządzenie na piśmie uzasadnienia orzeczenia wydanego w niniejszej sprawie i doręczenie go wraz z odpisem”. Pismem z 14 lipca 2008 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi poinformował pełnomocnika wnioskodawczyni, że wyrok wraz z uzasadnieniem w sprawie [...] dotyczącej Ireny S. został pełnomocnikowi doręczony w dniu 30 maja 2006 r. W piśmie z 16 lipca 2008 r. pełnomocnik wnioskodawczyni wyjaśniła, że wniosek z 25 czerwca 2008 r. „o sporządzenie na piśmie uzasadnienia orzeczenia wydanego w niniejszej sprawie i doręczenie go wraz z odpisem” dotyczył sprawy ze skargi o wznowienie postępowania zakończonej prawomocnym orzeczeniem wydanym w sprawie [...]. Sprawa ze skargi o wznowienie została oznaczona sygnaturą [...] i orzeczenie w tej sprawie zostało wydane 25 czerwca 2008 r. Złożony wniosek o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia mógł dotyczyć jedynie tej sprawy, gdyż tylko to postępowanie było i jest „w toku” i tylko tego postępowania mógł dotyczyć (i dotyczył) wniosek otwierający drogę do zaskarżenia wydanego orzeczenia, natomiast wskazanie sygnatury akt [...], zamiast [...], stanowiło zwykłą omyłkę pisarską. Pełnomocnik wnioskodawczyni „poparła” wniosek z 25 czerwca 2008 r. o sporządzenie uzasadnienia „wyroku” na piśmie i doręczenie go „wraz z odpisem wyroku”, jako złożony w sprawie [...] i wniosła o nadanie mu właściwego biegu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
