Wyrok SN z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. II PK 289/07

Przepis art. 322 k.p.c. może być zastosowany tylko wtedy, gdy powód określił dokładnie żądanie i wskazał uzasadniające je okoliczności faktyczne (art. 187 § 1 k.p.c.).

Przewodniczący SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca), Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 kwietnia 2008 r. sprawy z powództwa Elżbiety B. przeciwko J.M. Dystrybucja SA z siedzibą w

K.W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apela­cyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2007 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok: w części zasądzającej kwotę 48.117 zł z usta­wowymi odsetkami od dnia 19 kwietnia 2006 r. (pkt 1), w części oddalającej apelację strony pozwanej (pkt 2) oraz w części orzekającej o kosztach postępowania apela­cyjnego i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

W pozwie wniesionym 30 grudnia 2004 r. powódka żądała zasądzenia od po­zwanej wynagrodzenia w wysokości 59.000 zł za przepracowane nadgodziny, wskazując jednocześnie jako roszczenie alternatywne żądanie zasądzenia od pozwanej, stosownie do art. 322 k.p.c., odszkodowania za niewypłacenie jej wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych w wysokości 59.000 zł. 

Wyrokiem z 30 maja 2006 r. Sąd Okręgowy-Sąd Pracy w Poznaniu uwzględnił częściowo roszczenie powódki Elżbiety B. i (1) zasądził od pozwanej spółki J.M. Dystrybucja SA w K.W. na rzecz powódki 66.939,08 zł wraz z odsetkami ustawowymi począwszy od 19 kwietnia 2006 r., (2) powództwo w pozostałym zakresie oddalił, (3) rozstrzygnął o kosztach postępowania oraz (4) nadał wyrokowi w pkt 1 rygor natych­miastowej wykonalności do kwoty 2.000 zł. 

Zaskarżonym wyrokiem z 1 czerwca 2007 r. Sąd Apelacyjny w Poznaniu: (1) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w punkcie 1 w ten sposób, że zasądził od pozwanej spółki na rzecz powódki 48.117 zł z ustawowymi odsetkami od 19 kwietnia 2006 r., (2) w pozostałej części oddalił apelację pozwanej, (3) koszty procesu w postępowaniu apelacyjnym rozdzielił między stronami stosunkowo i zasądził: a) od powódki na rzecz pozwanej 1.004,10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym b) od pozwanej na rzecz powódki 2.970 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu odwoławczym.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się