Uchwała SN z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. II PZP 4/08
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Kuźniar (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Jerzy Kwaśniewski, SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec
Protokolant Dorota Białek
w sprawie z powództwa Geosyntetyki - Naue Spółki z o.o. w W.
przeciwko Markowi R.
o zwrot nienależnego świadczenia,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2008 r.,
zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W.
z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. akt XII Pa 1085/06,
Czy jest sprawą z zakresu prawa pracy, w rozumieniu art. 476 § 1 kodeksu postępowania cywilnego sprawa, w której po złożeniu przez pracodawcę pozwu przeciwko pracownikowi, a przed zawiśnięciem sporu, nastąpiło zbycie wierzytelności, a nabywcę wierzytelności nie łączyła z pozwanym pracownikiem umowa o charakterze pracowniczym.
podjął uchwałę:
Sprawa z powództwa nabywcy wierzytelności przysługującej pracodawcy przeciwko pracownikowi o zwrot nienależnie pobranego wynagrodzenia za pracę jest sprawą z zakresu prawa pracy (art. 476 § 1 k.p.c.).
Uzasadnienie
Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało na tle następującego stanu faktycznego:
Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2004 r. Sąd Rejonowy w W. - Sąd Gospodarczy ogłosił upadłość „R.” Sp. z o.o. obejmującą likwidację majątku dłużnika. Pozwem z dnia 19 sierpnia 2004 r. syndyk masy upadłościowej „R.” Sp. z o.o. w upadłości wniósł o zasądzenie od pozwanego (byłego pracownika spółki) Marka R. kwoty 26858,48 zł wraz z odsetkami tytułem nienależnie pobranego, zawyżonego wynagrodzenia za okres od stycznia 2000 do kwietnia 2004. W dniu 4 maja 2005 r. do sądu wpłynęło zgłoszenie udziału w sprawie po stronie powodowej „Geosyntetyki Naue” Sp. z o.o. (nie będącej następcą prawnym R. Sp. z o.o.), która powołując się na zawartą z syndykiem masy upadłościowej „R.” Sp. z o.o. umowę sprzedaży wierzytelności z dnia 14 kwietnia 2005 r., zgłosiła się do udziału w sprawie. Przelew wierzytelności potwierdził pełnomocnik dotychczasowego powoda i wyraził zgodę na wstąpienie nabywcy wierzytelności do toczącego się postępowania. Odpis pozwu doręczono pozwanemu pracownikowi w dniu 13 grudnia 2005 r., który w odpowiedzi na pozew oświadczył, że nie wyraża zgody na wstąpienie w miejsce strony powodowej nabywcy wierzytelności. Postępowanie przed sądem pierwszej instancji toczyło się przed sądem pracy, orzekającym w składzie ławniczym. W postępowaniu tym po stronie powodowej występował nabywca wierzytelności - Geosytentyki Naue Sp z o.o. Sąd pierwszej instancji przyjął, że doszło do skutecznej zmiany powództwa po stronie powodowej, bowiem przelew wierzytelności nastąpił przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu, a zatem przed zawiśnięciem sporu. Wyrokiem z dnia 7 sierpnia 2006 r. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo i zasądził od pozwanego na rzecz nabywcy wierzytelności kwotę wskazaną w pozwie. Apelację od wyroku wniósł pozwany, zaskarżając wyrok w całości i podnosząc zarzut naruszenia prawa materialnego przez niewłaściwą wykładnię art. 42 § 1 i art. 291 § 1 k.p., art. 409 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie, art. 411 pkt 2 k.c., oraz przepisów postępowania - art. - 217 § 1, art. 227, 228 § 2, 232, 233 § 1 k.p.c., wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i oddalenie powództwa w całości.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
