Wyrok SN z dnia 4 grudnia 2008 r., sygn. I CSK 212/08
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Marek Sychowicz (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Katarzyna Tyczka-Rote (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa S. S.A. w W.
przeciwko A. Spółce z o.o. z siedzibą w P.
z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej - E. Spółki
z o.o. z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 4 grudnia 2008 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej
od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. akt I ACa 971/07,
uchyla zaskarżony wyrok w części oddalającej apelację pozwanej oraz orzekającej o kosztach procesu zasądzonych od pozwanej na rzecz powoda i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w W. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2007 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego A. S.A. w P. na rzecz powoda - S. S.A. Oddział P. w W. kwotę 992.369,67 złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia zapłaty, jako zobowiązanie wynikające z umowy poręczenia zawartej w dniu 28 lipca 2003 r. oraz kwotę 58.418,60 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Apelacje, złożone od tego orzeczenia przez pozwanego oraz interwenienta ubocznego "E." spółkę z o.o. w W., Sąd Apelacyjny w W. oddalił wyrokiem z dnia 14 grudnia 2007 r.
Podstawą rozstrzygnięcia były następujące ustalenia:
Poprzednik prawny powódki (przejęty przez nią w wyniku połączenia) - P. spółka z o. o. w W. - zawarł z interwenientem ubocznym - "E." spółką z o. o. w W. dwie umowy: z 13 listopada 2001 r. i z 29 listopada 2001 r. o wykonanie robót budowlanych (drogowych) za wynagrodzeniem ryczałtowym odpowiednio w kwocie 9.801.044,11 zł brutto oraz w kwocie 6.836.351,30 zł brutto. Prace miały być realizowane etapami i rozliczane fakturami częściowymi, z ostatecznym rozliczeniem fakturą końcową. Umowy przewidywały szereg kar umownych.
W toku realizacji umów doszło do zakłóceń we współpracy stron, które spowodowały złożenie przez zamawiającego oświadczenia o odstąpieniu od umowy zawartej 29 listopada 2001 r. Ostatecznie jednak strony doszły do porozumienia, które w formie pisemnej zawarły 16 lipca 2003 r. Ustaliły nowe terminy wykonania niezrealizowanej jeszcze części inwestycji oraz wyższe o 850.000 zł wynagrodzenie za wykonanie umowy z 29 listopada 2001 r. Uzgodniono, że roboty będą traktowane jako zrealizowane w dniu zgłoszenia ich wykonania, potwierdzonego przez inspektora nadzoru. Zamawiający (interwenient uboczny) zobowiązał się do uregulowania bieżących płatności w ciągu 14 dni od otrzymania faktury, a płatności końcowe nastąpić miały w terminie 3 dni od daty przyjęcia dróg przez Zarząd Dróg i Komunikacji do eksploatacji, a co do innych robót - w terminie 3 dni od daty uzyskania prawomocnego pozwolenia na użytkowanie. Interwenient uboczny oświadczył, że w wypadku terminowej realizacji porozumienia przez wykonawcę, nie będzie dochodził przewidzianych w umowach kar i cofnął swoje oświadczenie o odstąpieniu od umowy z dnia 29 listopada 2001 r. Ponadto interwenient uboczny zobowiązał się do przedstawienia bezwarunkowego poręczenia zapłaty dla wykonawcy, udzielonego przez pozwanego "A." Spółkę z o. o. do kwoty 3.793.242 zł z terminem ważności do 15 grudnia 2003 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
