Postanowienie SN z dnia 25 października 2007 r. sygn. III KZ 93/07
Jeżeli prezes sądu, po uprzednim wyznaczeniu przez sąd na żądanie strony adwokata z urzędu do rozważenia sporządzenia wniosku o wznowienie jako pisma objętego tzw. przymusem adwokackim, informuje następnie stronę, że adwokat ten nie dopatrzył się podstaw do jego sporządzenia i w związku z tym wzywa ją do uzupełnienia istniejących nadal braków formalnych jej własnego wniosku o wznowienie, pouczając o konsekwencjach nieuzupełnienia ich w oznaczonym terminie, a także o tym, że niedostrzeżenie przez wyznaczonego z urzędu adwokata podstaw do sporządzenia owego wniosku nie jest powodem do żądania wyznaczenia innego adwokata z urzędu dla tej czynności, to nie ma już obowiązku ponownego wzywania strony do uzupełnienia tych braków, jeżeli zamiast ich uzupełnienia występuje ona nieskutecznie z żądaniem ustanowienia jej kolejnego, innego adwokata z urzędu, a braków pisma nieuzupełnia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
