Wyrok SN z dnia 19 października 2007 r., sygn. II PK 74/07

Pracownik wykonujący swoje obowiązki pracownicze i równocześnie podejmujący czynności w imieniu i na rzecz pracodawcy jako osoba zarządzająca (art. 3¹ § 1 k.p.), który przyznaje sobie a następnie pobiera nienależne świadczenie ze stosunku pracy, ponosi odpowiedzialność na podstawie przepisów działu V Kodeksu pracy, a nie na podstawie przepisów o bezpodstawnym wzbogaceniu.

Przewodniczący SSN Krystyna Bednarczyk, Sędziowie SN: Józef Iwulski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2007 r. sprawy z powództwa S.Z.W. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Januszowi C. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego i strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2006 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasa­cyjnego.

Uzasadnienie 

Wyrokiem z dnia 6 października 2005 r. [...] Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we Wrocławiu zasądził od pozwanego Janusza C. na rzecz strony powodowej S.Z.W. Spółki z o.o. z siedzibą w W. (poprzednio J.G. C.S. Spółka z o.o. w J.G.) następujące kwoty: [...]. Sąd Okręgowy zasądził, ponadto, na rzecz po­wódki od pozwanego kwotę 12.163,70 zł tytułem zwrotu części opłaconego wpisu i kwotę 10.800,00 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Wyrok ten zapadł w sprawie, w której J.G. C.S. Spółka z o.o. w J.G. (obecnie S.Z.W. Spółka z o.o. w W.) pozwem z dnia 8 czerwca 2000 r. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od Jarosława C. kwoty 248.022,28 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz kosztami procesu. Sąd Okręgowy we Wrocławiu wyrokiem z dnia 23 czerwca 2004 r. [...] oddalił powództwo i zasądził od strony powodowej na rzecz pozwanego kwotę 9.000 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami prawa handlowego, bez względu na to, czy zarządowi (spółki) udzielono skwitowania, czy też nie, spółka kapitałowa nie może pozywać członków własnego zarządu bez uprzedniej uchwały zgromadze­nia wspólników. Sąd Okręgowy stwierdził, że w materiale dowodowym zgromadzo­nym w sprawie istnieje brak potwierdzenia, iż zgromadzenie wspólników podjęło taką uchwałę, umożliwiającą skuteczne pociągnięcie pozwanego do odpowiedzialności odszkodowawczej. Takim potwierdzeniem nie są pełnomocnictwa składane w trakcie procesu. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 22 lutego 2005 r. [...] wsku­tek apelacji powódki, uchylił wyrok Sądu pierwszej instancji i przekazał mu sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Apelacyjny wywiódł, że pozwany, pozostając w sto­sunku pracy w spornym okresie, był równocześnie członkiem zarządu spółki kapitałowej, a możliwość równoległego funkcjonowania obok siebie dwóch stosunków praw­nych (organizacyjnego i stosunku pracy) decyduje o tym, iż roszczenia wynikające z tych stosunków prawnych mogą być dochodzone niezależnie od siebie. Samodzielny byt stosunku pracy oznacza, że przedmiotem oceny sądu pracy powinny być jedynie warunki odpowiedzialności podmiotów stosunku pracy, a nie kwestie dotyczące wewnętrznej organizacji władz spółki kapitałowej. Skoro powódka dochodzi zwrotu nienależnie pobranych składników wynagrodzenia, podjęcie przez zgromadzenie wspól­ników uchwały udzielającej absolutorium zarządowi, nie ma znaczenia dla zasadności roszczeń z zakresu prawa pracy, a ocena prawna roszczenia powinna być „ukie­runkowana na instytucję bezpodstawnego wzbogacenia” w rozumieniu art. 405 i następnych k.c. w związku z art. 300 k.p.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się